RPG-Zone.ru форумы [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

RPG-Zone.ru форумы > «Осенний Пролет Фантазии 2014» > Пушки крепости Москов

Автор: Призрак Форума - 20.9.2014, 22:04

Международный литературный конкурс «XIII Осенний Пролёт Фантазии 2014»

«Пушки крепости Москов»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/2014o_pushki_kreposti_moskov

Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=790 (если коротко - пишите по делу - экономьте время модератора).

Автор: Штурман - 23.9.2014, 16:45

Зачёл.

Зачётно.

При линейном повествовании и немудрящей интриге цепялет и не отпускает. То ли заразы имперского шовинизма нахватался, то ли новостей пересмотрел... Короче, задумался: а на какие жертвы и кого я бы пошел, чтобы жила страна родная и не имела других забот? Слезинка ребенка - жертва, чтобы сотни других ребенков никогда не плакали? А если это будет мой ребенок? Наподдать, сказать, что нефиг хныкать, когда светлое будущее на кону - и вперед?

Нет, всё равно не отпускает. И знаю ведь, что подлая вещь - политика, и что государственные интересы часто идут в такой разрез с интересами личности, что хоть в театре показывай... анатомическом... и что война в белых перчатках не делается...

А всё равно не отпускает, блинский рот! ::D:

Автор, молодец! Хотя если его спросить, знает ли он сам-то ответ на поставленный вопрос, скажет, что знает, и что смотрите текст и всё такое, зуб даю. А вот если его не к вордовскому файлу приставить, а реально к власти, и реальные выборы давать - такие, от которых тошнота к горлу и самого себя ненавидишь - но надо?.. Что тогда выберешь, а, товарищ автор?

Автор: Vltavsky - 23.9.2014, 17:23

Неплохо! Слишком, пожалуй, стремительно, ну да в рамки рассказа с такой задумкой ещё попробуй уложиться.
Но действительно хорошо. И моральная дилемма тут, и альтернативная история, и патриотизм. Это:

Цитата

Бизнесмен Сахаров, держа обеими руками огромный меч, замер в горделивой позе, поставив ногу на тело павшего воина.

действительно заставило прямо поёжиться, до того возмутила всё внутри нарисованная картина.

Круто! Молодец, автор.

Автор: Dante34 - 23.9.2014, 21:08

Автор, жму руку! Из всего бреда, что мне довелось прочитать - Ваш бред самый читабельный.
Почему бред, спросите? Потому что временную петлю в историческое прошлое (пусть и пошловато-лубочное) считать фентези - бред чистой воды.
Поэтому про историчность, коея в писание сием бысть зело ... эээ... забыл как это на древнерусском... картинная, в общем, я промолчу. Это же типа фентези, откуда мне знать, что в авторском мире да как, хе-хе. Но арбалеты за 200 лет до Куликовской битвы поразили меня в самое сердце, извиняюсь за каламбур.

Уж не обессудьте, автор, но по всем статьям Вы - читер. Впрочем, в этом раунде Пролета Вы отнюдь не одиноки.

Автор: Mixtura - 24.9.2014, 09:03

Прочла. Восторгов не разделяю, однако рассказ выделяется в лучшую сторону на фоне уже мной прочитанных. ПМСМ, место в финале он заслужил.

Минусы:
- Банальность сюжета. Попаданчество, тысячу раз обыгранное и обсосанное.
- Легковесность. Неизбежных начальных трудностей у героев ничтожно мало (м.б. это и не плохо, не отвлекает внимания от главного)
- Лично у меня ощущения истории, перехода в другое время - не возникло. Персонажи – более-менее живые (реально живой только ГГ), а вот мир древней Руси – картон.
- Переизбыток дерьма в начале.

ВременнЫе парадоксы автор вообще проигнорировал (например, что герои могли не родиться).

Плюсы:

- Внятный главный герой и хорошая моральная дилемма
- Написано складно, вычитка хорошая.
- Автор воздержался от юмора! Отдельное спасибо за это! :respect:

Юмор здесь все бы безнадежно опошлил.

Мелкие замечания:

Цитата

Ипатьевская летопись, год 1147 от Р.Х.

- а почему счет от Р.Х.? В то время на Руси лета считали от сотворения мира.

Цитата

Это Сахаров Андрей…

Зачем было давать столь известное имя мелкотравчатому бизнесмену - непонятно

Ну, и картинка. "Извини, княже, что вышло - то вышло": http://samlib.ru/img/d/dubynina_i_w/112004/vs-2004-11-v4-r.jpg

Автор: Dante34 - 24.9.2014, 09:14

Цитата(Mixtura)

а почему счет от Р.Х.? В то время на Руси лета считали от сотворения мира.

А чтобы нам понятно было. :))
Здесь Древняя русь - декорация, и на правах декорации она намалевана максимально ярко, а не максимально правдоподобно.
Мне вообще поначалу казалось, что автор за день до дедлайна пересмотрел "Иван Васильевич меняет профессию". Такие же опереточные приключения попаданцев.

Цитата(Mixtura)

Зачем было давать столь известное имя мелкотравчатому бизнесмену - непонятно

Сказка - ложь, да в ней намек... ::D:

Автор: Eric - 24.9.2014, 09:20

Цитата

- Забили коров и коз, — сказал воевода, но людям всё равно не хватает воды.

Я так понимаю, тире убежало?

Цитата

- Дерьмо! Дерьмо! Казню! Сгною в темнице!

Цитата

- Дерьмо! — закричал воевода Ратобор, отскакивая в сторону.

Цитата

- Казню! Сгною в темнице!

Цитата

Дерьмо-бог — вот он кто!

Зачем столько повторений и фекалий в одном рассказе? Как кому, но мне было неприятно, плюс сложилось впечатление, что автору больше нечего написать от лица данного персонажа.

Слишком много диалогов, хоть это и чистая вкусовщина. А что касается описания, справляется автор хорошо: лаконично и по теме.
Стиль: читается легко. Но я не то чтобы хочу везде всех тыкать носом в определение фэнтези, только конкретно в данном рассказе им даже не пахнет. Автору удачи и вдохновения. Надеюсь почитать еще что-нибудь из его творчества, вот только в соответствующем жанре :%):

Автор: Штурман - 24.9.2014, 13:27

Dante34 , арбалеты или самострелы разные были, те которые вы имеете в виду, с коловоротом, действительно, появились позже. Но с ручным механизмом были на Руси известны и распространены и раньше:

Цитата

На Руси арбалеты назывались самострелами. Они были известны здесь с 10 в. Самострел на Руси представлял собой небольшой, сделанный из рога или железа лук, крепившийся к деревянной ложе, на которой в имеющийся желобок закладывали короткие, кованые из железа стрелы. Натянутая тетива цеплялась за рычаг, нажимая на который стрелок спускал тетиву.
Позже самострелы стали подразделяться на ручные и станковые. Ручной самострел натягивался с помощью стремени (железной скобы для упора ногой, или ворота), а спуск производился простейшим спусковым устройством. Станковый самострел устанавливался на особом станке (раме) с колесами. В нем применялся стальной лук и толстая тетива из веревки или воловьих жил, для взведения которой использовалось зубчатое приспособление — самострельный коловорот (см. КОЛОВОРОТ) .

http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/5641/%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82

Автор: Дон Алькон - 24.9.2014, 13:42

Вообще, да самотрелы были на руси... На руси много чего было... Балалайки, скоморохи. Медведи тоже попадались. Местами. Но все перевелись

Ладно, почитаем и фентези про Русь... Но может потом, больно уж большой рассказ. Я пока мелкими пробавляюсь

Автор: Штурман - 24.9.2014, 14:05

Дон Алькон , приятного ~~аппетита~~ чтения! Главное, чтобы вообще руки дошли - он того стОит.

Автор: Dante34 - 24.9.2014, 15:02

Штурман, мне кажется, или Вам с этим нужно обращаться к автору? К тому самому, у которого арбалеты в середине XII века? :wink:

Автор: Штурман - 24.9.2014, 15:49

Dante34 , ~~бегемот и гиппопотам~~ арбалет и самострел - зверь один, не суть важно. Потом автор у себя поправит. А это замечание ведь Ваше?

Цитата(Dante34)

Но арбалеты за 200 лет до Куликовской битвы поразили меня в самое сердце, извиняюсь за каламбур.

Автор: Dante34 - 24.9.2014, 16:10

Цитата(Штурман)

А это замечание ведь Ваше?

Да, замечание мое. И мне кажется, что Вы с ним несогласны.
Что в связи с этим имею сказать: поизучайте этот вопрос дальше энциклопедического словаря. Хотя бы Википедию почитайте, что ли.
Вопрос появления и, главное, использования арбалетов на Руси не столь прост, как Вам кажется.
Во-первых, появились они, скорее всего, в конце XII века. Учитывая, что Долгорукий умер в 1157-м, уже сомнительно.
Во-вторых и главных, арбалеты (самострелы) на Руси не получили широкого распространения в силу ряда объективных причин. Поэтому вероятность, что стреляли по Гаврилычу именно из арбалета (в середине XII века) исчезающе мала.

Автор: Штурман - 24.9.2014, 16:34

Цитата

Во-первых, появились они, скорее всего, в конце XII века. Учитывая, что Долгорукий умер в 1157-м, уже сомнительно.

Можно сказать и точнее. Если самострелы попали в летопись в 1159(а это всего десяток лет разница), то однозначно они использовалось уже до этого времени.

http://students.uni-vologda.ac.ru/pages/pm07/mfa/historyrus.html

"На Руси арбалеты обычно использовались только при осаде и защите крепостей, так как главная роль в русском войске отводилась кавалерии, которая действовала по восточной тактике и поэтому предпочитала лук. Первые упоминания об арбалетах (которые на Руси называли "самострелами") содержатся в Никоновской летописи, описывающей княжескую усобицу 1159 и 1176 годов. Находки арбалетных наконечников того же времени в Прибалтике, Польше показывают, что арбалеты проникли на Русь из Западной Европы.

То, что на руси использовали ручные арбалеты доказывают и археологические находки: в городе Изяславле были обнаружены останки арбалетчика в крепостной башне. При нем был найден поясной крюк - приспособление для натяжки ручных арбалетов. "

Автор: Dante34 - 24.9.2014, 16:42

Цитата(Штурман)

Если самострелы попали в летопись в 1159(а это всего десяток лет разница), то однозначно они использовалось уже до этого времени.

Во-первых, 1159 и 1176.
Во-вторых, я уже подчеркивал - здесь вопрос не только появления, но и использования. Они были очень редки на Руси всегда, а уж во времена своего появления - и подавно.
Строго говоря, и сейчас в России есть арбалеты (и, пожалуй, больше, чем в середине XII века). Но странно было бы читать, что преследующие княжеских холопов сотрудники ЧОП стреляли в них из арбалетов. Вот и мне странно читать, что по Гаврилычу стреляли из самострела.

Автор: Штурман - 24.9.2014, 16:59

Цитата

Во-первых, 1159 и 1176

Берем первое письменное свидетельство. Можно брать более поздние, но к чему?
Логика где?

Цитата

Во-вторых, я уже подчеркивал - здесь вопрос не только появления, но и использования. Они были очень редки на Руси всегда, а уж во времена своего появления - и подавно.

см. цитату, её самое начало.
При обороне крепостей самострелы как раз и использовали. У автора как раз крепость.
Какие проблемы? Если учесть, что арбалет в крепости можно спокойно зарядить, то ясно почему их использовали именно так.

Цитата

Вот и мне странно читать, что по Гаврилычу стреляли из самострела.

Бывает

Тут вам либо нужно не обращать на такое внимания, и пусть они в Гаврилыча стреляют из лука, либо пересмотреть свои взгляды на вооружение древнерусских воинов :wink:

Автор: Dante34 - 24.9.2014, 18:07

Цитата(Штурман)

Берем первое письменное свидетельство. Можно брать более поздние, но к чему?
Логика где?

Логика? Да вот же она.
Ваш источник ссылается на Никоновскую летопись, которая описывает события, происходившие в 1159 и 1176. То есть к какому именно моменту между этими датами относится упоминание арбалета, сказать по приведенной Вами ссылке нельзя. Поэтому говорить, что первое упоминание арбалета относится к 1159-му, мягко говоря, необосновано. С тем же успехом может относиться и к 1176-му.

Цитата(Штурман)

см. цитату, её самое начало.
При обороне крепостей самострелы как раз и использовали. У автора как раз крепость.

Во-первых, от Гаврилыча крепость не обороняли. За Гаврилычем гнались. То есть этот "кто-то" должен был прибежать из башни/со стены, арбалет зарядить, а потом уже стрелять в прыткого слесаря. Сомнительно.
Во-вторых и главных, предположим, арбалеты тогда на Руси были. Но их всегда, повторяю, было очень мало по сравнению с теми же луками. Хотя бы потому, что не было бронированной рыцарской конницы, наличие которой вынуждало ландскнехтов и кондотьеров Западной Европы вооружаться этим дорогим, громоздким и обладающим относительно низкой скорострельностью оружием. Как следствие - вероятность нарваться на арбалет у попаданцев была примерно такая же, как вероятность нарваться на уссурийского тигра, пешком пройдя по трассе "Владивосток-Хабаровск". Теоретически - возможно, практически - очень сомнительно.

Цитата(Штурман)

Тут вам либо нужно не обращать на такое внимания

Да это не столько я обратил внимание, сколько Вы. :smile:

Я-то сразу сказал, что историчность тут на десятом месте.

Цитата(Штурман)

пересмотреть свои взгляды на вооружение древнерусских воинов

Не вижу причин. Приведенные Вами ссылкине могут даже однозначно обосновать наличие арбалетов на Руси во времена Долгорукого, и полностью игнорируют факт их редкости и "несвойственности" для древнерусского воина. Хотя об этом говорится в приведенных Вами источниках, кстати - специально посмотрел. :wink:

Цитата(Штурман)

пусть они в Гаврилыча стреляют из лука

Пусть. Кабы стреляли из лука - мвопросов бы не было.
Однако ж - стреляли из арбалета (даже не из самострела!).

Автор: Тимелия Люрик - 29.9.2014, 14:27

Иван Васильевич меняет сантехнику. Вот, пожалуй, главное впечатление от рассказа. На альтернативную историю не тянет, а юмор... Смешно. А про пушки скучно.
Мелкое замечание

Цитата

Если самострелы попали в летопись в 1159

Осмелюсь заметить, что Никоновская летопись, на которую ссылаются в статье, составлена в шестнадцатом веке (на основе других летописей, конечно). Так что это не самострелы попали в летопись в 1159 году, а Никоновская летопись шестнадцатого века описывает их применение в этом году. Текст летописи, если что, издан в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9 и доступен в Интернете.

Автор: Штурман - 29.9.2014, 16:43

Тимелия Люрик

Цитата

Это малосущественные детали.
Рукописи в средние века из-за условий хранения и климата приходили в негодность и их приходилось периодически переписывать, чем монахи и занимались. И если какой-то монах включил в список напротив текущего 1159 года запись про самострелы, так она из одного списка в другой и переходила - череда монахов-писцов с должным благовением копировала запись.

Dante34
А может, пень с ними, с арбалетами - пусть их наличие или отсутствие в определенном промежутке времени останется на совести историков и интерпретаторов. Рассказ совсем не про матчасть. И спасибо за информацию и дискуссию - было интересно :smile:

Автор: Тимелия Люрик - 29.9.2014, 17:48

Извините, не удержалась:

Цитата

череда монахов-писцов с должным благовением копировала запись

копировала запись с неизбежными ошибками при переписке. Не стоит переоценивать точность летописных данных.
Кстати, тот самый отрывок из Никоновской летописи:
"... в лето 6667... Он же видев их силу многу, и в той части побеже; они же гнаша по нем и постизающе его, и ту малую дружину его набиша, а иных руками яша, таже и самого великого князя Изяслава Давыдовичя постигоша бежаща в борок и начаща сещи его по главе саблею, Ивор же Геденьевич удари его копием в плече, а другий прободе его копьем выше колена, инъ же удари его копьем в лядвии, бежащу же ему еще, и удариша его ис самострела в мышку. Он же спаде с коня своего..." ПСРЛ Т.9. VIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. Под ред. А. Ф. Бычкова. — СПб: Типография Эдуарда Праца, 1862 стр. 219-220
Хотя что-то мы отклонились от рассказа про сантехника.

Автор: Штурман - 29.9.2014, 20:16

Цитата

копировала запись с неизбежными ошибками при переписке. Не стоит переоценивать точность летописных данных.

Так ведь одно другому не мешает ::D:

И да, даешь сантехников!

Автор: Spiritum - 29.9.2014, 21:32

Итак, что мы здесь имеем:
- Неплохое, лёгкое начало, постепенно скатывающуюся не пойми во что.
- Лёгкий язык, местами скатывающийся не пойми во что.
- Неплохой сюжет... Ну вы поняли.
В целом сносно, читать возможно.
Автору - успехов, терпения, способности мимикрировать (если правильно понял: ... + стилистическая схожесть) лучше.

Автор: Дон Алькон - 2.10.2014, 10:30

Что в рассказе хорошего:

Свернутый текст

1. Юмор. И скорее пародия. Смешно. Сначала
2. Сюжет - непредсказуемый, интрига запутанная, сюжетных линий две. Но...
3. Главный герой и характеры прочих персонажей. В целом живые. Играют на сюжет... Но...
4. Язык читается легко, с орфографией вроде бы всё в порядке. С пунктуацией не знаю. Рассказ я слушал. Рассказ вычитан. Но...
5. Стиль - в целом адекватный происходящему. Но...
6. Ближайший аналог - сюжет в плане бытовой составляющей похож на кинофильм http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%B2_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6" , и совсем уж отдалённо на "http://flibusta.net/b/241971" Джона Пристли по внешней оболочке(магия, способ перемещения , попаданцы). Но... это внешняя фигня.

Какие на мой взгляд в нём ужасы и почему не стоит читать этот рассказ:

Свернутый текст

1. Рассказ циничный... Даже больше того, автор так издевается над жанром фентези. Что непростительно. И юмор - сортирный.
2. Рассказ прямо таки людоедский. Главный герой устраивает геноцид русского народа - одни росчерком пера уничтожает семьсот пятьдесят миллионов(750 000 000)) русских людей!
3. Рассказ антипатриотичный по сути, и за супердержаву обидно... Нельзя так. Особенно, когда Россию и так жмут санкциями...
4. Тема прогессорство. Или что более точно анти-прогрессорство...
5. Рассказ издевается над русской классической литературой... Конкретно над Ф Достоевским, с его слезой ребенка. Вот уж по истине, как в пословице "заставь дурака богу молится он и лоб расшибет". Аавто взял слезу ребёнка и раздул её, довёл ситуацию до абсурда. В общем, моральный выбор, который делает главный герой в конце рассказ мне не жутко нравится.
6. И может автор свистнул тему про порох и пушки, которую мы с Эйрилом обсасывали в редакторской пару месяцев назад. Копирайт на темы и идеи не распространяется, но все же - осадок от такого неправильного использования остался.. Хотя конечно это мелоч, может автор сам сам такое измыслил - потому что у всё слишком легко и просто у героев получается - никаких заморочек с пушками и порохом.

И не желаю автору точить скилзы. Со скизами у него всё более менее нормально, бодро написаная циничная хренотень , читается легко и смешно даже местами. Но прочитал, а потом задумался. Нельзя такое циничное писать. Нужно иметь уважение к. В общем, накрутил рассказу на счётчике 1 балл. Поставил бы минус пять баллов, если бы можно было отрицательное кол-во звездюль выставить. За цинизм. Потому что заслужил! Даже если не преднамеренно - думать головой нужно!

Автор: Дон Алькон - 2.10.2014, 10:52

Хм... почитал комменты... Вы все очень неправильно поняли! Никто, кроме Ericа что автор написал

А дискуссия про арбалеты это вообще... семечки это по сравнению с остальным

Штурман,

Цитата

этот ~~товарищ~~ господин автор выбрал. Разве ты не понел?
Ухайдахал семьсот пятьдесят миллионов русских людей - и это нормально?

Vltavsky

Цитата

п»їдействительно заставило прямо поёжиться, до того возмутила всё внутри нарисованная картина.

возмущаться нужно цинизму автора

Цитата

п»їКруто! Молодец, автор.

написано местами хорошо, местами бодро и смешно, но вот что написано?
Такое не приемлю

Dante34

Цитата

п»їУж не обессудьте, автор, но по всем статьям Вы - читер. Впрочем, в этом раунде Пролета Вы отнюдь не одиноки.

да тут с тобой согласен. Читер. И вообще, это издевателсво над жанром.

Mixtura,

Цитата

п»їПрочла. Восторгов не разделяю, однако рассказ выделяется в лучшую сторону на фоне уже мной прочитанных. ПМСМ, место в финале он заслужил.

я твои комментарии читаю с интересом, ты дельные вещи пишешь. Но тут не согласен - рассказ, как Эйрил выражается - днище... Куда ему в финал?

Цитата

п»ї- Банальность сюжета. Попаданчество, тысячу раз обыгранное и обсосанное.

ага

Цитата

- Легковесность. Неизбежных начальных трудностей у героев ничтожно мало (м.б. это и не плохо, не отвлекает внимания от главного)

по первому согласен, по второму нет. Чио для тебя главное?

Цитата

- Лично у меня ощущения истории, перехода в другое время - не возникло. Персонажи – более-менее живые (реально живой только ГГ), а вот мир древней Руси – картон.

тут согласен на 100 процентов, но это внешняя обертка

Цитата

- Переизбыток дерьма в начале.

Если ты не поняла, скажу как я это понял. И как это правильно понял "Eric".

Свернутый текст

если портал между мирами открывается, то он открывается не где-нибудь а в туалете, а конктрето в толчке
если маг открывает портал меж мирами, то его обязательно заливает дерьмом с ног до головы.

И это нормально? Это издевательство над жанром фентези... Или, если автор думает чито это очень смешно, та в фильмах голливуда есть сцены и по-круче.

Цитата

п»їПлюсы:

- Внятный главный герой и хорошая моральная дилемма
- Написано складно, вычитка хорошая.

собсвено, не спорю. Есть такое. Потому и прочитал до конца на одном дыхании.

Цитата

- Автор воздержался от юмора! Отдельное спасибо за это! Юмор здесь все бы безнадежно опошлил.

Не согласен. Юмор это в стиле худших приколов голливуда. Если и фентези, то сортирная..
А уж если говорить, какие вопросы автор поднимает и какие моральные проблемы решает - ну так решает он их наихудшим образом.

Dante34

Цитата

п»їА чтобы нам понятно было. :))
Здесь Древняя русь - декорация, и на правах декорации она намалевана максимально ярко, а не максимально правдоподобно.
Мне вообще поначалу казалось, что автор за день до дедлайна пересмотрел "Иван Васильевич меняет профессию". Такие же опереточные приключения попаданцев.

насчет опереточности с тобой не соглашусь. И насчет похожести на «Иван Васильевич меняет профессию», нет. Не похоже. Вот фильм-то этот как раз опереточный, из похожего только антураж - Русь. Но в фильме, в отличии от рассказа всё по-доброму, а тут...

Eric

Цитата

п»їЗачем столько повторений и фекалий в одном рассказе? Как кому, но мне было неприятно, плюс сложилось впечатление, что автору больше нечего написать от лица данного персонажа.

ну хоть одного со мной мнения человек

Цитата

п»їСлишком много диалогов, хоть это и чистая вкусовщина. А что касается описания, справляется автор хорошо: лаконично и по теме.
Стиль: читается легко.

Согласен. Хотя дело не в хорошем стиле и умении делать внятные описания. Мне вот не понятна, гражданская позиция автора

ладно, далее бодание насчет арбалетов начинается

Автор: Mixtura - 2.10.2014, 11:12

Цитата

Вы все очень неправильно поняли!

Ну давай, просвети невежественных.

Цитата

2. Рассказ прямо таки людоедский. Главный герой устраивает геноцид русского народа - одни росчерком пера уничтожает семьсот пятьдесят миллионов(750 000 000)) русских людей!
3. Рассказ антипатриотичный по сути, и за супердержаву обидно... Нельзя так. Особенно, когда Россию и так жмут санкциями...

А с этого места поподробнее! :shocked:

Я этого не заметила - но, м.б., по невнимательности? Процитируйте, плиз, где это в рассказе!

По поводу авторского сортирного эпизода. Механику я поняла.
Мне осталось неясным:
1. Зачем автору было придумывать именно это, а не что-то поприличнее?
2. Что здесь смешного?

Автор: Дон Алькон - 2.10.2014, 12:27

Mixtura

Цитата

Ну давай, просвети невежественных.

а давай без иронии, по существу. Я вот почитал, посмеялся, а потом поразмышлял и расстроился.
Лучше б не читал

Цитата

А с этого места поподробнее! :shocked:

Я этого не заметила - но, м.б., по невнимательности? Процитируйте, плиз, где это в рассказе!

ну как же...

Суть в том что получаеся так - главный герой выбирает:

1. Чтобы Россию не стала супердержавой
2. Чтобы люди тут живущие не были богатыми
3 Чтобы у России не принаджлежали половина Европы и Америки включая Аляску
4. Чтобы население страны не было 900 миллионов, а 150
5. Чтобы сотни тысяч русских людей были порублены татарами
6. Сюда же можно приплюсовать всех нерожденных, потомков котоых татары зарубили
7. Оправдывается это как раз по Ф. Достоевскому про слезу ребёнка... Про Достоевского в тексте нет, но намёк понятен

Вот я честно такой выбор оправдать не могу.

Может зря я к тексту прикопался, может это действительно такая опереточка и водевильно все и несерьезно. Но см. ответ на твою первую квоту

процитровать можно, только оно размазано по тексту в нескольких местах. Ломает выбирать. Но ты ведь читала, ведь отрицать что пункты 1-6 уж точно имеют место

Цитата

По поводу авторского сортирного эпизода. Механику я поняла.
Мне осталось неясным:
1. Зачем автору было придумывать именно это, а не что-то поприличнее?
2. Что здесь смешного?

ты ведь видела голливудские фильмы к примеру Чарли Чаплина, когда пенделя отвешивают и тортами кидаются.

Смешно? Да. Низкопробно? Да.

Потому что тот кто пенделя получил, тому не смешно. А вот окружающим - да. Хоть это нехорошо.

Если ты фентези любишь, то такие смеехахи - ну ты поняла. Тортом по короче я получил от автора. И Эрик также

Автор: Mixtura - 2.10.2014, 13:26

Дон Алькон, Вам несказанно повезло с оппонентом. :smile:

Я не настолько ленива, как Вы. Посмотрела в рассказе.

Действительно, я не обратила внимания, что после взрыва порохового склада все вернулось на круги своя. :weird:

Мне показалось, что изменений, внесенных в прошлое, оказалось достаточно, чтобы история уже пошла по другому пути.
(Раз они уже читают о новом настоящем и видят его вокруг себя)
А, оказывается, эту ветку исторического развития надо было еще растить и растить... :weird:

Да, действительно, выбор перед героем оказался нелегкий: уничтожить или один мир, или другой. Причем, в обоих мирах живут и умирают примерно одни и те же люди (судя по тому, что герои никуда не делись).
Один мир - симпатичнее, чище и богаче, а другой - бедный, грязный, но привычный.
Герой выбрал второй мир... Символично, однако!

Цитата

такие смеехахи - ну ты поняла.

Лично мне было и не смешно, и неприятно. Если ты об этом, то да. :wink:

Автор: Spiritum - 2.10.2014, 13:34

Хм, я глуп конечно, и, верно, к рассказу это мало относится: каким образом изменилось время, если:
1) гг переместился в прошлое
2) он изменил прошлое
3) он не родился в настоящем, а если и родился, то совершить поступка не мог, ибо если бы смог, то новой настоящее притерпело б большие метаморфозы...
4) если его нет в настоящем, то стало быть он не мог совершить событий, который изменили прошлое вплоть до момента истории.

Где ошибка, если я неправ?

Автор: Дон Алькон - 2.10.2014, 16:06

Mixtura

Цитата

Дон Алькон, Вам несказанно повезло с оппонентом. :smile:

Я понял. Ценю.

Цитата

Действительно, я не обратила внимания, что после взрыва порохового склада все вернулось на круги своя. :weird:

Именно. Именно поэтому в самом конце бизнесмен Сахаров(кстати, я согласен с тобой насчет выбора имён - думаю это специально, Андрей Сахаров - почему?), говорит что что слесарь чистоплюй и от великой державы отказался

Цитата

Мне показалось, что изменений, внесенных в прошлое, оказалось достаточно, чтобы история уже пошла по другому пути.
(Раз они уже читают о новом настоящем и видят его вокруг себя)
А, оказывается, эту ветку исторического развития надо было еще растить и растить... :weird:

Я если честно прибалдел от такой ситуации...

Цитата

Ситуация непростая и моральный выбор сложный. Тут я с тобой согласен.
не уничтожь он пороховой склад и не закрой портал в прошлое, эти злыдни - боярин Кучка и воевода - ради власти развяжут с порохом тотальную гражданскую войну, Русь кровью умоется, князей всех изведут - да будут пушками по городам бить

Цитата

Один мир - симпатичнее, чище и богаче, а другой - бедный, грязный, но привычный.

Выбор в общем простой пятьдесят тысяч человек к примеру при одном варианте(гражданская война с пушками в древней Руси и более раннее крепкое госудрарство) и семьсот пятьдесят миллионов при другом
Простая арифметика.

в первом случае бонус лучшая жизнь для всех потомков, во втором - чистые незапятнанные руки героя(слесарь может и не догнал, что он устроил)

Цитата

Герой выбрал второй мир... Символично, однако!

герой - раз он человек русский - а это описано русскими классиками через раз - может наплевателски отнестись к собственной жизни и судьбе. Но к судьбам других людей?

в общем, грустно всё это если как следует вдуматься.

Цитата

Лично мне было и не смешно, и неприятно. Если ты об этом, то да. :wink:

лично я юмор не очень понимаю, хотя кое что мне нравится. Мне нравится, когда автор над собой подтрунивает. К примеру, у Марка Твена есть цикл рассказов про Мак-Вильямсов. К примеру, Мак-Вильямсы и автоматическая сигнализация от воров. Читала наверное. Ты много чего читала L)

Spiritum

Цитата

Где ошибка, если я неправ?

везде и нигде.

временные петли и прочие подобная штуки - это все очень ненаучно.
Существуют всякие теории, к примеру множественные вселенные - мультиверсы.
Но всё эо ненаучно

Цитата

1) гг переместился в прошлое
2) он изменил прошлое
3) он не родился в настоящем, а если и родился, то совершить поступка не мог, ибо если бы смог, то новой настоящее притерпело б большие метаморфозы...
4) если его нет в настоящем, то стало быть он не мог совершить событий, который изменили прошлое вплоть до момента истории.

как вариант может быть так
что герой не родился в этой вселенной(где Россия супердержава) это ничего не значит. Перескочил с одной ветки мультивёрса в другую, не заметил, как та вселенная схлопнулась. Также как перескочил этот бизнесмен. Вселенная приняла их как должное, и подстроилась под них, приняла, ну дом изменился у бизнесмена при первом переходе(где супердержава). Живет этот бизнесмен в лучшей квартире и гараж у него подземный и парковка персональная. А в остальном все другое. С другой историей

Вот ещё один минус у этого рассказа - сразу я этого не догнал. Но сейчас ты меня озадачил.

Похоже, что автор ещё насмехается над довольно известным фантастическим рассказом "И грянул гром" Рея Бредбери.

Автор: Mixtura - 2.10.2014, 16:42

Цитата

Где ошибка, если я неправ?

Вы не потянули рассуждение дальше:

5. Раз герой не мог совершить никаких изменений, значит они не случились, и он существует именно таким, какой он есть.
6. Раз он существует, как есть, значит непременно отправится в прошлое и совершит там изменения ...
7. Раз совершит изменения, значит героя нет...
Парадокс ::D:

Забавнее всех, ПМСМ, его обыграл Лукин в повести "Бытие наше дырчатое".

Свернутый текст

Там герой уничтожил не много не мало, а все человечество. Естественно, будучи человеком. В итоге Вселенная как бы "замигала": в некоторые периоды времени человечество есть, а в следующие - нет. Люди, правда, ничего не заметили, ибо существуют лишь в одном из вариантов...

Возвращаясь к рассказу:
Петрович, конечно, русский. Но, ПМСМ, тут дело не в национальности. Он - человек, очень твердо знающий свое место, и ничего другого себе не желающий. А тут он оказался не на своем месте. Совсем.

Бывают люди, которых хлебом не корми - дай "пострелять и порулить" историей. А он категорически не такой. Лишней ответственности на себя - ни-ни. Ему проще сортиры разгребать. Когда он на своем месте - цены ему нет, сантехника мурлычет. :smile:

А не на своем (вершителя истории) - ему плохо, неуютно, хочется свалить поскорее. Что он и делает.
А жаль. Вот из него-то (судя по результатам) вершитель истории получался неплохой.

P.S. Кстати, концовка - прямо-таки песнь инфантильных неудачников.
"Мы в жизни ничего не создали, так пусть же потомки за нас ~~хорошо учатся~~ будут умными, смелыми и успешными"
Не дай бог такого мужчину в отцы - комплексов у сына создаст - вагон, а практической пользы - минимум.

P.P.S. Не удивлюсь, если узнаю, что рассказ писался ради того, чтобы показать бессилие и слабость ... чего-нибудь современного.

Автор: Дон Алькон - 2.10.2014, 16:51

Mixtura

Цитата

Забавнее всех, ПМСМ, его обыграл Лукин в повести "Бытие наше дырчатое".
Свернутый текст
Там герой уничтожил не много не мало, а все человечество. Естественно, будучи человеком. В итоге Вселенная как бы "замигала": в некоторые периоды времени человечество есть, а в следующие - нет. Люди, правда, ничего не заметили, ибо существуют лишь в одном из вариантов...

не читал такого у него. Хотя кое что читал

Треш какой-то, вот авторы никого не жалко, даже целое человечество! L)
Хоть написано-то нормально, не треш? Я читал у него Катали мы ваше солнце - треш полный

Цитата

P.S. Кстати, концовка - прямо-таки песнь инфантильных неудачников.
"Мы в жизни ничего не создали, так пусть же потомки за нас хорошо учатся будут умными, смелыми и успешными"
Не дай бог такого мужчину в отцы - комплексов у сына создаст - вагон, а практической пользы - минимум.

P.P.S. Не удивлюсь, если узнаю, что рассказ писался ради того, чтобы показать бессилие и слабость ... чего-нибудь современного.

да. Концовка кстати перечеркивает все то что было написано ранее.

А ностальгия по стариным временам - типо раньше трава была зеленей, ну и так далее L)

Автор: Mixtura - 2.10.2014, 16:55

Цитата

Хоть написано-то нормально, не треш?

На мой вкус - нормально. На твой - затрудняюсь ответить.
Вроде, лишней жестокости нет, убивают только в порядке самозащиты...

Автор: bsv - 4.10.2014, 23:27

Штурман, рада :wink:

тебя видеть

для начала снесла все в подвал

пойду закладывать всех Бобу

нет - теме политике, разборкам по странам и т.п. на конкурсе Пролет

Автор: Штурман - 5.10.2014, 10:40

bsv , ага спасибо, я так же думаю! Миру мир, политику - в подвал, к сантехникам (изячный намек на гг этого раска) :wink:

И да, я это... того... мимо пролетал... И тоже рад всех видеть... и слышать :cool:

Автор: Лиса - 5.10.2014, 14:52

Рассказ по своему содержанию и подаче напомнил мне желтую прессу. Видимо, от наличия в тексте концентрированного бытового юмора.
Насчет сходства с фильмом "Иван Васильевич меняет профессию" схожесть в самой идее перемещения из современности в Древнюю Русь. Но путь неожиданного перемещения во времени автором упрощен. Если Шурик изобретал машину времени, был ученым-изобретателем, то в рассказе "мастер и изобретатель" - чинит унитазы.
Два представленных героя современности - "благородный" мастер слесарь Говрилыч и "корыстный" заевшийся бизнесмен Андрей Сахаров.
Выбор фамилии бизнесмена неудачен, на мой взгляд. Если автор хотел показать сладкую жизнь героя, то придумал бы - Медков, Сахарков, но брать имя и фамилию советского ученого...Что это? Сахаров - один из изобретателей водородной бомбы, но при этом правозащитник, выступавший за прекращение распространения ядерного оружия... Не думаю, что автор случайно подобрал имя и фамилию. Что хотел этим сказать? Надеюсь, автор появится в конце конкурса и расскажет о своей идее.
Что насчет связки Гаврилыч-Сапхаров. Это антиподы. Проблема общества бедный-богатый вечна. Но автор выразил это как то слащаво, примитивно, на уровне корок от арбузов. Возможно, это дело художественного вкуса, но мое мнение таково...
Не смотря на то, что герои из разных слоев общества, они прекрасно поладили между собой. Оба помогали Кучке в обороне. Но при этом побуждения Сахорова были меркантильными, а Говрилыч работал за идею. Бизнесмена автор выставляет уж совсем бесчеловечным:

Цитата

Дружинник забулькал, захрипел, содрогнулся всем телом и умер.
- Чего не фоткаешь? — удивился Сахаров. — Эх! Такой кадр!

Если честно, подобное клише для богатых людей и "благородство" бедных мягко говоря поднадоело.

Финал в стиле "Особенности национального перемещения во времени..." . В роли финна меря...

Если брать в расчет стилистику монологов, то меня удивил переход общения Кучки и воеводы вначале рассказа между собой на современным русском и резкий переход к древне - русскому при появлении гостей из будущего.

Сам текст выстроен хорошо, все ясно и четко, нигде не спотыкаешься и не попадаешь в логические тупики.

Но сам рассказ больше похож на карикатуру современной жизни, какой ее видит автор.

Автор: Блудница - 5.10.2014, 15:13

Рассказ написан хорошо, но без дерьма и водки был бы лучше.

Цитата

А Сахаров не отставал:
- Вот там пушки — это пушки! А у тебя фигня какая-то.
- Специалист? — усмехнулся Сахаров и крикнул холопам: — Эй, мужики! Крепите!

абшибочка вышла)

Цитата

Через пять минут тюремщики сидели в обнимку и пьяными голосами тянули какой-то варварский напев.

Алкоголь на всех действует по-разному, но через пять минут даже от водки никто не пьянеет. Залпом они ее вряд ли пили. Она же дешевая, значит, мерзкая.

Цитата

Волхв Кудыма, слесарь Гаврилыч и бизнесмен Андрей Сахаров сидели на кухне и пили водку. Бизнесмен Сахаров откашлялся и поднял стакан:

как мило) водку стаканами пьют)

Как-то впечатление такое сложилось, что дерьмо+пушки+водка=Россия.

Но, в целом, автор молодец)

Автор: Штурман - 5.10.2014, 19:04

Блудница

Цитата

Рассказ написан хорошо, но без дерьма и водки был бы лучше.

Вообще-то, я тоже так считаю - про первый компонент, по крайне мере. Но с другой стороны, мне кажется, что он - способ показать отношение автора к политике, что это дело даже не грязное, а полное г... А насчет водки... А куда без нее? В соображающих на троих при посредстве бутылки "Нарзана" всё равно никто бы не поверил ::D:

Лиса ,

Цитата

Если честно, подобное клише для богатых людей и "благородство" бедных мягко говоря поднадоело.

Да тут не суть важно. Нужен был автору комплект из зас...ца и адеквата - вот и выдал. Но просто бизнесмен, думающий только о деньгах и работяга, думающий еще и о душе, более логичный расклад, чем наоборот. Хотя и "наоборот" не исключен ничуть :)

Автор: Дон Алькон - 6.10.2014, 15:10

Mixtura,

Цитата

написано хорошо в плане языка, читается легко. А вот эта временная петля - категорически не согласен с моральными выводами из неё

Штурман,

Цитата

Миру мир, политику - в подвал, к сантехникам (изячный намек на гг этого раска)

не знаю что ты там писал про политику, но на мой взгляд рассказ абсолютно аполитичный.

какая тут политика, если дело происходит в 12 веке? L)

Лиса

Цитата

Насчет сходства с фильмом "Иван Васильевич меняет профессию" схожесть в самой идее перемещения из современности в Древнюю Русь. Но путь неожиданного перемещения во времени автором упрощен. Если Шурик изобретал машину времени, был ученым-изобретателем, то в рассказе "мастер и изобретатель" - чинит унитазы.

ну а мне кажется сеттинг более всего напоминает фильму "Окно в Париж" - бытовухой. А сходство с Иван Васильевичем условное - просто потому что и там и там действие развертывается в одно и том же прошлом - московском

Цитата

Два представленных героя современности - "благородный" мастер слесарь Говрилыч и "корыстный" заевшийся бизнесмен Андрей Сахаров.

...

Что насчет связки Гаврилыч-Сапхаров. Это антиподы. Проблема общества бедный-богатый вечна. Но автор выразил это как то слащаво, примитивно, на уровне корок от арбузов. Возможно, это дело художественного вкуса, но мое мнение таково...

вот на это я как-то внимание не обратил.

Действительно, ты права. Есть противопоставление богатый-бедный, и бедный оказывается обязательно хорошим в неправильном понимании автора - убивать не хочет. И слесарем.

А то что выражено и правда плохо художественно. Ты называешь это слащаво, а я шаблонно. Но ты сто раз права! Правильное твое мнение, да и моё такое же.

Дело ведь не только, что большие деньги развращают. Но ведь богатые люди тоже плачут. К примеру, Лев Толстой - не бедный был, помещик. И каков человек! Человечище!

И бедные плохими бывают, те же слесаря - не общался автор с ними. Попадаются такие паразиты - деловым людям не чета. В общем, для разрыва шаблона все наоборот нужно было сделать.

Бизнесмен хороший, слесарь плохой. Не правильно это, что только бедные люди хорошие!

Автор: Dante34 - 6.10.2014, 15:17

Цитата(Штурман)

К примеру, Лев Толстой - не бедный был, помещик. И каков человек! Человечище!

Откуда ж нам знать, какой он был человек? Писатель - да, но человек...

Автор: Дон Алькон - 6.10.2014, 15:41

Dante34

Цитата

Откуда ж нам знать, какой он был человек? Писатель - да, но человек...

он дневник вел. С молодости до смерти

Автор: Штурман - 6.10.2014, 16:44

Дон Алькон ,

Цитата

не знаю что ты там писал про политику, но на мой взгляд рассказ абсолютно аполитичный.

какая тут политика, если дело происходит в 12 веке? L)

"Э-э-э, дарагой, какой там еще павлин-мавлин? Ти что, нэ видишь, что мы кюююшаем?" (с) :wink:

Автор: Дон Алькон - 7.10.2014, 07:36

Штурман,

Не знаю, что мы тут кушаем, но что автор курил я прям и не знаю L)

Автор: Штурман - 7.10.2014, 17:03

Цитата

Откуда ж нам знать, какой он был человек? Писатель - да, но человек...

Dante34 , граф, который открыл школу для крестьянских детей и сам преподавал в ней и писал учебники, наверное. не такой уж и плохой человек, несмотря на все азкидоны в семейной жизни. Да однозначно хороших или плохих людей не бывает, мне кажется. И святые поддавались искушениям. И Гитлер был чьим-то другом и писал не самые плохие картины...

Дон Алькон , прекратите завидовать! Вот придет к раздаче автор, и поделится рецептиком
:wink:

Автор: Dante34 - 7.10.2014, 19:22

Цитата(Штурман)

Dante34 , граф, который открыл школу для крестьянских детей и сам преподавал в ней и писал учебники, наверное. не такой уж и плохой человек

Штурман, каждый обращает внимание на разные детали. Для кого-то важно, что рабовладелец открыл школу, где обучал детей своих рабов, в для кого-то важно, что он - рабовладелец... :wink:

Автор: Штурман - 7.10.2014, 20:44

Dante34 , а должен был быть членом партии с 1905 года?-) Он был человеком своего общества, и не самым плохим. И то, что барин учит детей, а не просиживает на СИ целыми днями, выкладывая проды и обновления "Войны и мира", его как-то характеризует? нет? :wink:

Автор: Дон Алькон - 8.10.2014, 12:58

Штурман

Цитата

Дон Алькон , прекратите завидовать! Вот придет к раздаче автор, и поделится рецептиком

а я не завидую... Вернее, конечно, завидую - интересному сюжету, сложной ситуации в которую автор поставил героя и пр. Но не завидую тому выбору, который делает главный герой. Тут я категорически не согласен! И я бы на эту же тему лучше автора смог бы написать, однозначно!

Dante34,

Цитата

Штурман, каждый обращает внимание на разные детали. Для кого-то важно, что рабовладелец открыл школу, где обучал детей своих рабов, в для кого-то важно, что он - рабовладелец...

ну если уж говорить о деталях к тому времени, как граф учил детей крепостное право было уже отменено

Основной затык и конфликт там был по поводу земли. Граф хотел отдать всю землю арендаторам, т.е. мужикам, причем за так, а жена не хотела... Типа у нас дети, ты офигел? И у неё была своя правда - как отец граф был так себе, из всех дневников что я прочитал запомнилась запись про жену и детей процитирую на память:

Код

Пришли пить чай. Жирные морды у всех. Бездельники. Работать не работают, а другие люди за ними должны стирать, готовить на них, горбатиться и убирать за ними.

это он про жену родную и детей такое...

так что тяготился моральными проблемами - вредно очень. От этого сам граф в конце концов помер и родственников измучил. Да и вообще, излишние моральные проблемы и терзания - зло. Правильно выше

Mixtura, написала -

Цитата

Не дай бог такого мужчину в отцы - комплексов у сына создаст - вагон, а практической пользы - минимум.

что очень верно. Мужчина охотник - теперь правят деньги - поэтому достойный муж - бизнесмен, а у автора он гад последний, что очень неверно, но раньше это был хороший охотник и воин, он зверей убивать дубиной должен, да жену с детьми от других мужиков оборонять. А йога, т.е. ахимса, "не убий", непротивление злу насилием - это всё фигня и метания интеллигентов.

В конце концов в каждом из нас сидит зверь с клыками. Который пожирает других зверей, чтобы в свой черед быть разорванным кем-то. Что тут поделаешь? Жизнь пожирает жизнь - это закон жизни. Ты можешь не убивать лично, но кушая колбаску должен знать, что ножичек входил в плоть свинки. Ты можешь не есть мяса, но от растений отказаться нельзя. Тоже в неком роде уничтожение другой жизни.

Так что желаю автору покурить на досуге к примеру Джека Лондона "Морской волк". Просто, доступно.

Автор: Mixtura - 8.10.2014, 13:21

Цитата

Мужчина охотник - теперь правят деньги - поэтому достойный муж - бизнесмен, а у автора он гад последний, что очень неверно

А вот этого я не писАла! И гад-бизнесмен - вполне жизненный образ.

А в рассказе, если внимательно посмотреть, бизнесмен и сантехник сливаются в единой мысли: а давайте на горбу потомков въедем в рай!
И разницы между ними уже нет. :roll:

Автор: Дон Алькон - 8.10.2014, 14:49

Mixtura

Цитата

Цитата
Мужчина охотник - теперь правят деньги - поэтому достойный муж - бизнесмен, а у автора он гад последний, что очень неверно

А вот этого я не писАла!

А я обобщил, и приобщил в назидание автору. Потому что в целом верно написала.

Если муж вместо того, чтобы забить мамонта или бизона, будет моральными проблемами терзаться - есть или не есть мясца, к примеру. То нафиг такой муж нужен - какая польза. Так что насчет вреда моральных терзаний - это ты верно

Цитата

И гад-бизнесмен - вполне жизненный образ.

а вот тут не согласен. Потому что это шаблон. Ну почему обязательно бизнес - это плохо? Откуда такой менталитет вообще? Милейшим человеком может быть - вне профессиональной сферы. А вот конкурентов давить, гнобить и пускать по ветру.

Одно другому не мешает

Это все равно, что сказать к примеру - что охотник, убивающий мамонта для корма - тоже плохой...

Цитата

А в рассказе, если внимательно посмотреть, бизнесмен и сантехник сливаются в единой мысли: а давайте на горбу потомков въедем в рай!
И разницы между ними уже нет. :roll:

вот именно. По поводу опереточности коцовки мы уже писали, но можно и добавить.

Оправдывается это дело тем, что потомки обязханы предкам...
Дети может чем-то отцам обязаны и мамам. Может бабушкам и дедушкам, но уже меньше я считаю. Хотя бы по кол-ву затраченногго времени и средств.

Но предкам потомки точно ничем не обязаны. Ну может если только генофондом. И всё.

А насчёт слития в едином порыве - вроде не так тасм, хотя могу и ошибатся, а лезть в рассказ ломает, после десятка рассказов - у меня в голове уже все мешаться начало. Но вроде как бизнесмен это говорит, но что по этому поводу думает и одобряет ли главгерой - не ясно

Автор: goddo - 8.10.2014, 15:01

Цитата(Дон Алькон)

предкам потомки точно ничем не обязаны

А как же, к примеру, афроамериканцы? Ведь их предки позволили снять себя с пальм и завезти в америку ::D:

Те же индейцы вовремя позволили себя истребить, чтобы предоставить бывшим неграм жизненное пространство... Да мало ли в истории примеров, когда предки изо всех сил старались сделать приятное хотя бы чужим потомкам :%):

Автор: Дон Алькон - 8.10.2014, 15:08

goddo,

Все люди в самой отдаленной своей сущности родсвенники(гуглить по мему Митохондриальная Ева), то индецы ли, афроамериканцы - все друг дружке родня. Но как бы это не отменяет факта, что есть и пить хочется всем. И одновременно

Автор: goddo - 8.10.2014, 15:16

Цитата(Дон Алькон)

Но как бы это не отменяет факта, что есть и пить хочется всем.

Э, мертвым предкам этого хочется меньше, но именно они сделали современность, обустроили, так сказать, условия. И не суть, кто строил светлое будущее, а кто старался для себя. Я к тому, что все народы почему-то в основном считают, что предкам таки обязаны.

Автор: Дон Алькон - 8.10.2014, 16:11

goddo,

Понятна. Только это пережиток. Анахронизм
У китайцев есть такое культ предков - дикие люди

Автор: Mixtura - 8.10.2014, 16:11

Цитата

Если муж вместо того, чтобы забить мамонта или бизона, будет моральными проблемами терзаться - есть или не есть мясца, к примеру. То нафиг такой муж нужен - какая польза. Так что насчет вреда моральных терзаний - это ты верно

Ты не так понял.
Сами по себе моральные ориентиры, и связанные с ними терзания – полезная вещь. (Например, сомнения мужа, который сто раз подумает, менять ли старую жену на молодую «телку» - я одобряю :wink:

. И (для симметрии) жену, которая не бросает разорившегося мужа-бизнесмена, а помогает ему пережить тяжелый период - тоже одобряю.)

Другой вопрос, что в реальной жизни человек не знает, получится ли некое «хорошо» из того, что он делает. Что кому-то будет плохо – легко предугадать, а вот положительный результат – под вопросом.
В рассказе, благодаря фантдопу, герой этой проблемы лишен.

Он видит и знает, что получилось хорошо. Даже отлично.
И отказывается от реального, а не гипотетического результата. Просто потому, что его надо делать жестокими методами.

Поэтому я и написала, что
А) героя понимаю
Б) об утерянных возможностях – сожалею и печалюсь :weird:

Цитата

Я к тому, что все народы почему-то в основном считают, что предкам таки обязаны.

А это вопрос интересный.
Сильнее всех культ предков развит у народов отсталых. Потому, что
А) это помогает им сохраниться как народам, когда больше ничего нет
Б) модели поведения предков живы и полезны.

У народов, впитавших понятие «прогресс», на место уважения к предкам приходит некая… снисходительность, что ли? Дескать, люди были неплохие, но суеверные, малограмотные, бестолковые … То ли дело мы! Ух! Десять классов образования! :%):

Полагаю, это не от того, что потомки такие уж козлы, а в силу факта, что прогресс сам по себе – отрицание прошлого. В том числе и опыта предков.
Исключением может быть Китай с его культом семьи и родителей. Но там этот культ активно поддерживался и поддерживается государством, ибо на него работает.

В любом случае, подозреваю, что у героев рассказа ничего не выгорит.
Потому что какие предки, такие и потомки будут. И в плане успешности тоже.

Автор: goddo - 8.10.2014, 17:00

Цитата(Дон Алькон)

Только это пережиток. Анахронизм

Скажешь это внукам ::D:

Автор: Штурман - 8.10.2014, 19:02

Дон Алькон

Цитата

Но не завидую тому выбору, который делает главный герой. Тут я категорически не согласен! И я бы на эту же т ему лучше автора смог бы написать, однозначно!

Ну а Вы бы что выбрали на месте персов?

Хотя, откровенно говоря, я бы на месте труженика разводного ключа и вантуза сначала полит.обстановку разведал, и только потом стал рыдать над трупами. Трупов и без его вмешательства хватало всегда, особенно в нашей истории. А может, их наоборот меньше таким макаром стало! Но откуда ему знать - он побежал руки сразу мыть. Хорошо жить хотят все, а вот платить за это... "Все в г..., а я - сантехник Потапов." Вот если бы он узнал что Россия играла роль в мировой истории, отведенную сейчас американцам и прочим бритам (негроторговля, колонии, истребление индейцев, нагибание братьев своих меньших по шарику) - тады ой. А так - не сантехник, а кисейная барышня. Даже в обморок упал для полноты образа.

Хотя, как модно писать в предисловиях статей, "позиция героев репортажа не отражает позицию редакции". Если рассказ вызвал столько обсуждений, наверное, это хороший рассказ, вне зависимости от позиции автора :respect:

Автор: Shantel - 17.10.2014, 18:41

Ох, чую слесарь Гаврилыч будет для боярина и воеводы дождь вызывать) ~~учкудук три колодца~~

Цитата

Съёмки? Это я понимаю. И как актёры натуральны! Грим, одежда!

М-да... бюджетный Иван Васильевич..

Цитата

- Факт! Россия богатела и бурно развивалась, заткнула за пояс и Европу, и Америку. Да что там! Половина Европы — наша. И Америка — весь север: и Канада, и Аляска, и Калифорния. Вплоть до Скалистых гор.

http://www.youtube.com/watch?v=XO_1rzWJrZU

Цитата

Будем к Дождь-богу взывать! Будем пронзать пространство! Будем сверлить дыру в будущее! В двадцать восьмой век. Пускай потомки наши помогают России.

..."в то время как наши космические корабли бороздят просторы вселенной")

Ну, что ж, в чём-то патриотично, что хорошо, а где-то и перебор с... юмором. вот..

Автор: Annette Maelihnon - 17.10.2014, 18:46

Цитата(Shantel)

слесарь Гаврилыч

Я сначала даже испугалась :confuse:

Автор: Provod - 18.10.2014, 00:09

Эээ, не очень я понимаю споров по поводу этого рассказа. Ну, стебёт он попаданство. Ну, затянуто. И юмор на любителя.

Я, может, упустил чего, но если изменения в настоящем были заметны при минимальных изменениях в прошлом, то финальный взрыв не изменил бы ничего, Россия как получилась супердержавой с почти миллиардным населением, так ей и осталась бы. Это с моей точки зрения. Герои же ещё не совершили ничего глобального, только пару пушек склепали, а это уже привело к изменениям.

Ну, в общем, рассказ не по мне, но ничего такого сверхциничного я и близко тут не вижу.

А вот автору за то, что упомянул мой город - картинка:

Свернутый текст

http://www.radikal.ru
Это Путивль как он есть. Нынешнее состояние))

Автор: Штурман - 19.10.2014, 21:33

Цитата

Я, может, упустил чего, но если изменения в настоящем были заметны при минимальных изменениях в прошлом, то финальный взрыв не изменил бы ничего

Может, я ничего не понимаю в парадоксах времени, но мне кажется следующее.

Мнимальные изменения в прошлом, как сантиметр между глазницами в истории про золотого жука Эдгара По, за сотни прошедших лет выразились в большой разнице между будущими - реальным и возможным. А когда слесарь взорвал склад - этих изменений не случилось. А те, которые пошли в результате отбитого нападения, оказались единичными и рассосались за века. Энтропия побеждает :wink:

Автор: Provod - 20.10.2014, 00:55

Штурман Может быть, временные парадоксы - такая штука, с которой не каждый автор/читатель совладает))

Автор: Штурман - 20.10.2014, 16:59

Provod , не исключено :)))

Автор: Дон Алькон - 22.10.2014, 09:46

Provod,

Цитата

Может быть, временные парадоксы - такая штука, с которой не каждый автор/читатель совладает))

да это я уже выше написал - временные парадоксы - всё это крайне ненаучно. Если так, по гамбургскому счёту - реальность одна и мир один. И все эти паралельные миры, завезные врата, полёты в прошлое и будущее - суть пустые выдумки.

Другое дело, что автор хотел сказать этим парадоксом. Если литературный приём, то это дело другое. К примеру, Уэллс с "Машиной времени" троллил социальное устройсвто будущего - где ворлоки это будущие рабочие типа. Выродившиеся.

А вот что хотел сказать автор если честно - как-то мне выбор не очень нравится. не буду повторяться, уже писал.

Штурман

Цитата

Ну а Вы бы что выбрали на месте персов?

ну если так ставить вопрос - то не знаю. Это всё равно если спрашивать - плывешь вот на корабле, он тонет. Кого первым спасть будешь - дочь или сына?

с одной стороны за державу, конечно, обидно. И тут выбор слесаря скажем так не самый патриотичный.
С другой - я никого не убивал лично или опосредованно. И надеюсь не придется. Хотя уверен, если меня загнать в угол, то тут уж не до сантиментов будет

Цитата

Хотя, как модно писать в предисловиях статей, "позиция героев репортажа не отражает позицию редакции". Если рассказ вызвал столько обсуждений, наверное, это хороший рассказ, вне зависимости от позиции автора :respect:

ну не знаю. Что плохой рассказ сказать не могу, а вот что он вызвал у меyя некое свербление и несогласие - однозначно L)

Автор: Штурман - 22.10.2014, 18:52

Дон Алькон

Цитата

Это всё равно если спрашивать - плывешь вот на корабле, он тонет. Кого первым спасть будешь - дочь или сына?

Кто первым под руку подвернется?-)

И неотвеченный вопрос тоже своего рода ответ, нет? ;)

Автор: Боб - 31.10.2014, 21:38

Удалил несколько сообщений, в которых не увидел слов "рассказ", "фэнтези", "конкурс", "сюжет" и т.п. Оффтопы, в общем.

Автор: Айфрит - 18.11.2014, 23:04

Долго-долго ходил мимо этого рассказа, потому что уже по названию чувствовал, что не способен буду его оценить. Ну, как в воду глядел :smile:

Я мало чего читал про попаданцев, ещё меньше - про русских попаданцев, но в моём понимании сферический в вакууме рассказ про русского попаданца должен выглядеть именно так.

Автор: Jah - 25.11.2014, 04:09

Радует, что в рассказе присутствует идея. Да не простая, а русская идея. Только вот затертая она до дыр и выражена простенько как в среднем голливудском фильме. Ну и ассоциации с "Иваном Васильевичем..." играют не в пользу рассказа, на мой взгляд. Герои гротескные, неглубокие, от чего не воспринимаются серьезно. Еще сугубо мое личное мнение про такого рода произведения: в них "русскость" выпячивается как то слишком яростно. Кажется, что герои вот вот кинутся трепака отплясывать. С другой стороны, произведение явно комедийного жанра, поэтому какие могут быть претензии вобще :smile:

Забавно, весело и со смыслом.

Автор: Рикардо Дель Тави - 28.11.2014, 12:46

Цитата

радовался слесарь Гаврилыч

Чё? Гаврилыч, когда ты успела переквалифицироваться из толстого кота в слесаря? :weird:

Вообще откуда взялся слесарь? Древняя Русь же была.

Цитата

Щель в потолке горницы расширялась, и из неё на троих мужчин хлынул поток нечистот.

Теперь понятно, зачем понадобился слесарь.
Боярина дерьмом? Однако... :confuse:

Цитата

- Селитру и серу можно купить, древесный уголь тоже… — забормотал Гаврилыч. — Заварить трубу с одного конца, просверлить отверстие для фитиля. Да! Могу я тебе пушек и пороха наделать. Это несложно.

Ну прям не слесарь, а мать его, Кулибин. Чёт не верю я в такого слесаря. :no:

Цитата

- Знаю. Да делать нечего: спасать нужно древнюю Москву.

Слесарь-спасатель! Держите меня семеро! :mrgreen:

Мда. Как-то на паре по истории в университете, историк достаточно жестко высказался на тему "История не знает сослагательного наклонения! Рассуждения "а что было бы, если бы" - бессмысленны и бесполезны".
И знаете, я с ним согласен.

Цитата

Гаврилыч вынул бутылку, скрутил пробку и протянул холопу.
- Пей!
Тот сделал глоток и глаза у него округлились

Мда. Вообще-то у водки довольно противный вкус. И я сильно сомневаюсь, что человек, который пил максимум медовуху вот так сразу начнёт хлебать водяру. Тупой момент, недостоверный. :no:

Дочитал. Написано сносно, вычитка отличная. Идея бредовая.
Рассказ не понравился.

Автор: Штурман - 28.11.2014, 17:11

Рикардо Дель Тави

Цитата

Историк высказался об истории, а вы о литературе.

История и фантастика, наука и искусство - разные вещи. Может ваш преподаватель эту разницу понимает, но вы похоже нет, раз путаете горячее с твёрдым.

С исторической точки зрения все разговоры об альтернативной истории не имеют значения, события произошли вот таким образом, а не иным. А с литературной или общечеловеческой точки зрения - дело другое.

К примеру, ваш кот попал под машину.

Факт свершился, ровно таким же образом как любой другой факт, такой же как исторический. И изменить уже ничего нельзя. Это событие ближе к истории, как факт вашей личной истории и биографии, но это сухой факт.

Но как человеку, вам ваш кот дорог и вы хотели бы чтобы это событие не свершилось. А это уже может стать литературой. Или фантастическим рассказом. Или даже романом. "Дверь в лето", помните? И в таком случае это уже не сухой факт, а искусство.

Что хотел сказать автор рассказа, какую идею в этом рассказе он хотел донести до читателя - вот что имеет значение. А к истории, как науке о прошедших событиях, идея которую этот рассказ выражает, не имеет никакого отношения.

Цитата

Написано сносно, вычитка отличная. Идея бредовая.

Идея отличная, вы просто её не поняли или автор плохо её разжевал. Но чего сложного?

Свернутый текст

"Гражданская война это плохо. Когда русский убивает русского это плохо".

Как-то так. Не слишком сложно догадаться, все на поверхности.

Айфрит

Цитата

И вы тоже читали, но не поняли, что рассказ не про попаданцев. Вернее, и про них тоже - но в такой же степени, как "Мастер и Маргарита" - пособие по решению квартирного вопроса в условиях мегаполиса.

Рикардо Дель Тави

Цитата

Рассказ не понравился.

Поэтому и не понравился.

Автор: Рикардо Дель Тави - 28.11.2014, 17:59

Цитата(Штурман)

История и фантастика, наука и искусство - разные вещи. Может ваш преподаватель эту разницу понимает, но вы похоже нет

Да это всё разные вещи. Раз уж мы о литературе, то объясни мне вот что. Зачем автор выбрал две наиболее убогие и заезженные предпосылки (попаданцы и альтернативная история) и смешал это в одну кучу? Неужели нельзя было идею рассказа показать изящнее, без этих набивших оскомину шаблонов?

Цитата(Штурман)

А к истории, как науке о прошедших событиях, идея которую этот рассказ выражает, не имеет никакого отношения.

Тогда "Сказка сказок" - шедевр, по твоей логике.

Цитата(Штурман)

Идея отличная

Цитата(Штурман)

"Гражданская война это плохо. Когда русский убивает русского это плохо".

Ну, для детского садика - да, отличная идея. Примерно такого же уровня глубины как "бить девочек нехорошо" и "алкоголь ведёт к деградации личности". Только я малость перерос уже этот уровень. Нет, если автор рассуждает на этом уровне "глубины", то...
Да и выражена эта идея настолько ненавязчиво, что с тем же успехом можно принять за идею рассказа "водка и смекалка спасают в критической ситуации".

Цитата(Штурман)

Поэтому и не понравился.

Потому что рассказ весьма средний.

Автор: bsv - 28.11.2014, 20:32

тэкс

если я ласково не придержу зверра за загривок, чую, сожрет кого-нидь сегодня :kz:

не хотела читать этот рассказ
потом не хотела комментить

потому что просто понравился

дааааа, Мангуст, дааааа

не ищу не вижу не обращаю внимания ни никакие политические смыслы, ибо это какой-то вздор про то, что "Когда русский убивает русского это плохо", как будто когда другие нации, то - хорошо :dead:

просто рассказ с точки зрения читабельности - безупречен, имхо

Автор: Айфрит - 28.11.2014, 21:45

Цитата(Штурман)

Куда уж мне :)
Знаете, мистер Кот, рассказ, может, и не про попаданцев. Но если я соглашусь с тем, что это не просто веселая байка с некоторой долей поучительности, то мне придётся крепко задуматься, почему, например, бизнесмена зовут Андрей Сахаров и почему автор выкупал в дерьме фина. И, боюсь, тогда рассказ вызовет у меня очень много претензий, весьма далеких от литературы.
Так что пусть он остаётся просто забавной историей про попаданцев, ок?
"Мастер и Маргарита" тут вообще не в тему, кстати.

Автор: Рикардо Дель Тави - 28.11.2014, 22:37

Цитата(bsv)

просто рассказ с точки зрения читабельности - безупречен

Согласен. Технически выполнено на отлично.
А во всём остальном... Впрочем, об остальном уже сказал.

Добавлено через 4 мин. 51 с.

Цитата(bsv)

если я ласково не придержу зверра за загривок, чую, сожрет кого-нидь сегодня

Я попрошу без рук!
Хотя, спинку почеши. Выше. Теперь левее. О-о-о-о, кайф! :cool:

Свернутый текст

Чем мангустов хватать, лучше бы пошла проголосовала. :wink:

Автор: Solace - 29.11.2014, 00:10

Последний финалист в этом сезоне.
[attachmentid=20087]

И сразу же...
Поток...
Из портала...
Дождь-бога...
фуужс)

Собственно согласен с камментами.
Прочитал разок, и, если не считать кучи дыр и кучи... или литров? или килограммов? ... биологических отходов, было по фану.
Но сугубо если читать отключив мозг.

Автор попытался использовать драматическую дилему, но в итоге выбор сделал не правильный. Что ж... Сапер ошибается лишь раз. Участнику Пролета фантазии такая роскошь не позволяется.
Но это все фигня, рядом с кучей... или литрами? или килограммами?... той зловонной массы, что автор вылил на читателя. Как бы текст ни был шикарен, такого лично я не прощу. Фу, однозначно. Не делай так больше, автор.

Автор: bsv - 29.11.2014, 00:23

Solace
Рикардо Дель Тави
Айфрит
зануды :raincloud:

хороший рассказ

чего там на кого из вас вылилось? зонтики таскайте!

герои - прописаны? прописаны. без особого погружения - атмосферность есть? есть

логика? настолько, насколько она уместна - в наличии? в наличии

читается легко? легко

меньше парьтесь смысловой нагрузкой :kz:

потому что иногда идея просто обозначает трабл, а не выворачиват его наружу

Автор: Айфрит - 29.11.2014, 00:45

bsv, дык я и не парился смысловой нагрузкой :smile:

Ну, история как история - простоватая, но крепко сбитая. Читалась влёт - и пролетела насквозь, ничего внутри не зацепив. То есть мне не зашло, но если кому-то да, то ничего удивительного и возмутительного в этом не нахожу.
Но мистер Кот увидел в рассказе идею (которая, вполне возможно, там таки есть), и настоял, чтобы эту идею оценили и мы с мангустом.
А я не хочу ценить. Потому что если в качестве развлекательного чтива рассказ катит и оставляет после себя приятные в общем-то эмоции, то если вдаваться в моральный подтекст, тут всё очень спорно и не слишком-то приятно.
Вот как-то так :smile:

Автор: Боб - 3.12.2014, 21:19

Сдается мне, если бы жюри в среднем было слегка постарше, "Пушки" в топе были бы еще повыше. Неожиданно крепкая вариация на тему янки. Читал с удовольствием. Может, потому что правильное место для этого выбрал - в компании нарушителей ПДД, мелких хулиганов и разводящихся супругов.

Единственное, что царапнуло - почему жука Андрей Сахаров то зовут? Слесаря уж тогда надо было Исаичем что ли вместо Гаврилыча :)

Автор: Dante34 - 3.12.2014, 22:25

Цитата(Боб)

Слесаря уж тогда надо было Исаичем что ли вместо Гаврилыча :)

А еще лучше - Виссарионычем. ))

Автор: Mixtura - 3.12.2014, 23:30

Дон Алькон, ну теперь-то, после "снятия масок" Вы порадуете нас достойной отповедью читательским претензиям.
Например, вот этим:

Цитата

Автор: Mixtura - 4.12.2014, 09:41

Цитата

А за постановку вопроса про "супердержаву" и "душат санкциями" афтар заслуживает минуса в репу, ибо анацефал.

ПМСМ, вопрос нормальный... если нормально отвечать - про рассказ и про его героев. Что трудно, да.

Меня интересуют мотивы Дона: ему действительно так не нравится собственный рассказ? Или нравился, пока писАл, а через месяц перечитал и - буээ?
Или то был хитрый пиар? :confused:

Автор: goddo - 4.12.2014, 11:16

Цитата(Mixtura)

хитрый пиар

Добросовестное оправдание голосования за себя ::D:

Автор: Дон Алькон - 4.12.2014, 11:38

Боб,

Цитата

Сдается мне, если бы жюри в среднем было слегка постарше, "Пушки" в топе были бы еще повыше. Неожиданно крепкая вариация на тему янки.

не факт, не факт. Всё зависит от настроения и от того, кто читает.

Цитата

Неожиданно крепкая вариация на тему янки. Читал с удовольствием. Может, потому что правильное место для этого выбрал - в компании нарушителей ПДД, мелких хулиганов и разводящихся супругов.

вот оно как совпало L)

Цитата

Единственное, что царапнуло - почему жука Андрей Сахаров то зовут? Слесаря уж тогда надо было Исаичем что ли вместо Гаврилыча :)

да это совпадение. Был у меня в друг когда-то по характеру похожий на, но с другой фамилией, потом был один знакомый Сахаров, правда тот Александр. Ну я поменял имя на Андрей, а что был такой ядерщик и забыл. Потом вспомнил, но он у меня так в текст под этим именем врос, что я и не стал переименовывать, да и времени не было этим заниматься.

Да и так вроде бы понятно, что тезка просто - и по профессии, и по характеру, и возрасту, и вообще L)

Mixtura,

Цитата

А смысл? Я уже поспорил сам с собой, хватит L)

Цитата

Меня интересуют мотивы Дона: ему действительно так не нравится собственный рассказ? Или нравился, пока писАл, а через месяц перечитал и - буээ?

Или то был хитрый пиар?

ну и пиар тоже, но, конечно, не один пиар.

Попробовать расколошматить свой рассказ - это у традиция такая, можешь глянуть мой предыдущий пролётовский.
Стать в позицию против того, что написал - способствует пониманию сути вещей. Не всегда, но иногда стоит попробовать.

А рассказ мне нравится, но я бы не сказал, что он такой уж выдающийся. Хороший, крепкий рассказ. Пока писал - меня вставляло, а сейчас уже дело прошлое, чего пилить опилки? Лучше написать другой.

Да и не рассказ это, а повесть. Дедлайнил я, рассказ стал повестью, потом затык.
Потом нарисовалась кульминация и концовка, и потом пришлось резать по живому.

Удивительно, что никто не заметил - что хвосты торчат. Значит, хорошо порезал L)

Автор: bsv - 4.12.2014, 11:49

просто мне рассказ оч понравился, а минусы я ставить не умею :roll:

Автор: kenn - 7.12.2014, 21:11

Бодрый рассказ. Прочитал с удовольствием. Спасибо, автор.

Автор: Дон Алькон - 8.12.2014, 14:01

Итак, конкурс комментаторов

По убыванию полезности для автора:

Mixtura - 5 баллов

Свернутый текст

за интересную дискуссию польза от которой вполне может проявиться в следующих рассказах;
за пропуск при чтении в финале упомянутого вскользь взрыва порохового склада. Мой косяк. Легко можно пропустить при чтении.
Уже добавил описание - одно предложение, которое придает понимание, что всё вернулось к тому, что было.

Eric - 3 балла

Свернутый текст

заметил "тире убежало"

Рикардо Дель Тави - 3 балла

Свернутый текст

за замечание по водке - меняю "округлил глаза" на "скривился, потом округлил глаза"

Provod - 2 балла

Свернутый текст

за прочтение и отзыв и за вид Путивля

Shantel - 2 балла

Свернутый текст

за прочтение и отзыв, и забавный ролик с прогнозом погоды

Solace - 1 балл

Свернутый текст

за прочтение и отзыв

Отдельное спасибо Блуднице

Свернутый текст

заметила косяк с перепутанными именами героев

ты не в списке, но лови плюс.

Также спасибо тем комментаторам, кто ворчал на рассказ, тем, кто защищал рассказ, ну и просто оставившим комментарий L)

Было интересно, спасибо.