Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
RPG-Zone.ru форумы > «Весенний Пролет Фантазии 2013» > Антихрист


Автор: Призрак Форума - 3.5.2013, 10:26
Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2013»

«Антихрист»


Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2013_vesna/Antikhrist.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Помимо конкурсных правил на этот раздел распространяются https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=790 (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора).

Автор: constp - 3.5.2013, 22:35

Очень хороший язык. Занятная история.

Вот только с устаревшим словечком «оные» конфуз вышел.
«Сидят, забились в норы и щели, а оные смерть страшную приняли...»

Смотрим словарь Ушакова:
О́НЫЙ, оная, оное, мест. указ.
1. Тот, тот самый (книжн. устар.).
2. Вышеупомянутый (канц. устар.).
3. Заменяет личное мест. "он" (канц. устар.).
4. Во время оно или во времена оны, или во дни оны (разг. шутл.) - когда-то давно, некогда.

А у вас, автор, словечко оное имеет смысл – «иные», «другие».
:-)

Но в остальном – вполне себе мистическая историческая фантастика. Хорошо написанная, с чётко выстроенным сюжетом.

Автор: Provod - 3.5.2013, 23:51
Я не очень люблю стилизации, если только они не безупречны, но тут, пожалуй, всё к месту. Правда, я не могу оценить уровень достоверности самой стилизации и соотнести происходящее с реальными историческими событиями (поскольку живу в другой стране и в истории России не силён). Но рассказ мне понравился. Чёрно-белый, мрачный, после неожиданного сюжетного поворота он превращается из исторического произведения в атмосферный хоррор, а потом - почти в мистический боевик, не теряя при этом стиля. Придираться к нему после этого уже не хочется.


(Кроме того, про Петра мне было интересно читать ещё и потому, что у нас в городе, в монастыре, была заточена его сестра царевна Софья, а подаренная царём люстра хранится до сих пор. Так что он вроде как и не чужой царь))

Автор: colorfromothertext - 4.5.2013, 08:50
Что есть:
- язык, слог, стиль. на высшем уровне, погружение в текст полное, ничего лишнего, на 11 страниц мы оказываемся внутри молодого Петербурга, и из этого путешествия нас не выдернет ни одна неуместная деталь.
- персонажи. выглядят достоверно: царь грозный, колдуны опасные, зомби как надо.

Чего нет:
- интрига в повествовании. на мой взгляд максимальный потенциал истории убивает линейность повествования. поясню: линейность используется в сюжете в том случае, если герои начальные отличаются от героев конечных, и нам необходимо проследить весь их путь становления, для того, чтобы финал вышел эпичным. типа пастуха подобрал маг, а в конце оказывается что пастух на деле архиволшебник в пятом перерождении или что-то такое. как-то так. в противном случае из финала получится "пшик". типа: читал-читал, движуха-движуха, а потом за два абзаца все тупо слилось. можно было малость перетасовать сюжет: раз у нас все решает поединок магов, то нужно вызвать к нему максимальное сопереживание. например, начать историю с того момента, когда Ибрагим и Петр едут по Петербургу, и вокруг зомби снуют (уже интерес - ага, здесь неспроста все), Ибрагим по ходу кареты магией аннигилирует в каких-нибудь изящно-мрачных формах пару мертвяков, карета едет дальше (мы получаем инфу о силе магии Ибрагима и внутренне подготавливаемся к финальной схватке). дальше разматывается сюжет как он есть, появляется противник, и к последнему поединку мы уже понимаем чьих рук дурман мертвецов по городу. Финальный баттл вырисовывается во всей мощи: вот два мага, и между ними решится судьба империи, и 11 страниц нас готовили к тому, чтобы мы пропитались всей значимостью этой схватки.

В целом:
- Читать стоит, т.к. автор данной истории понимает что нужно хорошему тексту. язык, атмосфера, стиль - достоинства этого рассказа.

Автор: Тимелия Люрик - 4.5.2013, 13:22
Как-то не захотелось дальше
Цитата
супротив парадного подъезда
читать. Извините.

Автор: Раймон - 4.5.2013, 15:30
Я пока прочел только три рассказа десятого Пролета, и пока этот - самый сильный из них. Как по техническому качеству текста (вычитан, опечаток почти нет), так и по его содержанию. Выдержанная, мрачная и безо всяких мертвяков, атмосфера, хороший язык, в меру стилизованный под старину. Достаточное, на уровне, знание "матчасти" (здесь - истории России начала XVIII века и ее ключевых персонажей). Все это откровенно подкупает и дает основание ожидать данный рассказ, как минимум, в финале конкурса.

Я не большой любитель альтернативки, но в данном исполнении она почему-то абсолютно не коробит (несмотря на то, что "zombi made in Iran" не слишком, на первый взгляд, уместно смотрятся в декорациях "Арапа Петра Великого"). Может быть, потому что Петербург, благодаря многим писателям прошлого и современности, воспринимается мной как один из самых мистических городов России. А может потому, что фигура Петра I является одной из самых неоднозначных в российской истории, демонизируемых обывательским сознанием и псевдоисториками наряду с такими персоналиями как Иван Грозный, Владимир Ульянов или Иосиф Джугашвили. К тому же в глазах своих современников этот реформатор вполне мог восприниматься как антимессия. И уж конечно фантазия на эту тему не вызывает отторжения благоприятно воспринимается из-за языка, которым подается. Впрочем, об этом я уже говорил. К тому же, можно, хотя и не нужно, ибо лишним сие будет, сделать рискованное предположение, что видение мертвецов на затопленных туманом улицах Северной Пальмиры есть ни что иное, как предсмертный бред первого русского императора. Но тогда "лишними" окажутся и сцена заговора, и ряд других, не менее ценных в художественном отношении. Поэтому пускай будет "альтернативная история".

Каких-либо придирок к тексту выдать на-гора не могу (наверное, надо перечитать несколько раз). Единственное, что бросилось в глаза, неправильное использование глагола "призрел", означающего "приютил", "позаботился" (у Автора - "призрел недуг", хотя по контексту явно имелось в виду прЕзрение оного).
Цитата(Тимелия Люрик)
Как-то не захотелось дальше
Цитата
супротив парадного подъезда
читать. Извините.

Недоумеваю. Использование какого именно из трех слов было сочтено неуместным?

Автору - низкий поклон за несказанное удовольствие от прочтения сего поучительнейшего и дерзновенного произведения :)

Автор: Лиса - 4.5.2013, 22:33
К слову о парадном подъезде, уж если речь о Петербурге, то, пожалуй, парадная, просто парадная))
А вот ежели о Зимнем дворце, то это главный вход или парадная лестница.
К слову о рассказе, писать о северном граде довольно сложно, собственно, как и выбирать главным героем Петра.
Дочитав до конца, от души улыбнулась-автор, видимо, хороший адвокат:
" Хронологический порядок
исторических событий (опуская за рамки
всю мистическую составляющую
рассказа) нарушен сознательно в угоду
сюжету ".
Читать интересно, зомби не противные, что, лично для меня плюс.
В исторические дебри лезть не буду.
В описании образа Петра был применен шаблон-исполинский рост, что звучит, как некая выученная фраза из урока истории.
В целом, понравилось.

Автор: Таксист - 5.5.2013, 22:52
Цитата
И, говорят, азм есть сущий диавол
Экую вы, сударь, мешанину устроили. Либо аз есмь, либо он есть. А это что за конфуз? Извольте переписать. Или "азм" - это что-то иное?
И слово "супротив" вы шибко любите - подряд несколько раз попалось.
Цитата
Опосля последних
тоже негоже.

А так я в шоке - впервые вижу здесь такое мастерство владения языком и предметом. И зомби вплести в историю государства российского, в антураж 18 века и отправить на конкурс фэнтези... Жму руку :)
Сюжет, правда, жидковат - видимо, издержки зомби-жанра.

И еще
Цитата
Юные красотки
тоже как-то не в тему Петровской Руси :)

Автор: Aeirel - 5.5.2013, 23:53
Ну что я могу сказать. Рассказ практически идеален, докапываться решительно ни до чего не хочется. Это мне напомнило мой давний опыт, правда в более традиционном сеттинге (точнее, с ряжеными под третий рейх), посему я прекрасно понимаю НАСКОЛЬКО молодец автор. Мелкие ляпы рассказ не портят и их очень мало, и их легко пофиксить.
Что порадовало - это атмосфера, доскональный подход к историческому пласту, вывороченному с корнем, отменная проработка деталей (кое где конечно вылезают уши несколько неумелого обращения с некоторыми словами, но мне плевать), мистика и настоящий зомби-хоррор с царём и арапом! Вот кстати об арапе, автор сказал что его фразочка, которой тот крошил зомбарей непереводима, но даже при этом, она очень похожа на зверски исковерканный диалект суахили, что не может не радовать.
Короче говоря, если за это не поставить твердую пятерку по пятибальной, то за что нужно ставить пятёрки?
Главное что мне решительно ни до чего не хочется докапываться, и это мне нравится больше всего. Автор, салют тебе!

Ах да, общее резюме: это ох@#нно.

Автор: Shantel - 6.5.2013, 00:24
Хорошая вещь. Впечатлила. Сначала мне показалось, что чуть не хватает атмосферы Петербурга.. в описаниях... но потом, когда в рассказ вплелась мистика, я вдруг почувствовала, что вот он Петербург. да. таким я его вижу. тех времён. тягостен. мрачен. тяжёл. на костях... и очень мало мест, где есть жизнь... вот он настоящий.
Спасибо, автор, за атмосферность, идейность, труд.

Автор: Shadowdancerrr! - 6.5.2013, 01:02
Отличный атмосферный криптоисторический зомби-треш, одобряю. Очень много деталей, видно, что работа проделана действительно большая. Мистическая атмосфера последних сцен особенно хороша!

Сюжет очень простенький и просчитывается на раз-два. Но тут все же есть приятная глубина: нам показывают, как пишется история в условиях монополии на информацию. Слова Меньшикова не проверить, поэтому они становятся истиной. Ну а что Ганнибал своё мнение имел, так и в "реальной" истории с этим мнением считаться не стали и услали арапа куда подальше. Также символично, что к Петру в конце жизни пришли его же грехи, что, опять же, добавляет повествованию глубины и делает более лиричным.


Что (относительно) не понравилось, так это диалоги: они однообразны, формализированы и в них проскакивают современные словечки и обороты. "Старые" слова не всегда к месту используются, что уже отметили выше. Еще российская культура того времени во многом подражательна, иностранные словечки в речи приближенных ко двору должны проскакивать. Вон Корсаков (если это тот Корсаков) в Париже шесть лет форсил. Так чего б ему не ввернуть что-нибудь на франзуском?


Один из лучших рассказов Пролёта. Рекомендую.

Автор: Serpent Venimeux - 6.5.2013, 01:54
К вышесказанному добавить нечего. Но ведь можно сделать приятное автору, который на славу постарался! Рассказ великолепен! Огромное спасибо за ваш труд.

Автор: LasarevDS - 6.5.2013, 03:04
"Антихрист", детка!

- Шикарная атмосферность
- Отличный стиль
- Петр I

Офигенно :respect:
Вот уж не ожидал встретить на Пролете исторический хоррор! Тема мне близка - обожаю историю и люблю мистику. А грамотные стилизации - это вообще улет...

Про качественную стилизацию, отличную атмосферность и внимание к деталям уже немало сказано, поэтому я добавлю свои пять копеек. На мой взгляд в этом рассказе есть над чем поразмыслить. Например, кто же все-таки является антихристом? Петр Первый? Это напрашивается само собой, но так ли это? Автор предоставляет нам возможность подумать об этом и сделать свои выводы. Да, народ кличет Петра антихристом, да, бояре в этом солидарны с простолюдинами, однако своими поступками император опровергает и тех, и других. Он, смиряя гордость, прощает Екатерину, жертвуя собственной поруганной честью во благо государства (чем не Поступок?), он не отступается, когда Ибрагим советует царю отправляться в Москву, т.к. в Питере для него опасно ("если на моем дворе худо, я должен там быть"), он лично помогает снять севший на мель бот с солдатами, он отдает замерзшему гонцу свой кафтан... пусть он и отрубает голову преступнику Монсу, но в те времена в Европе это было обычная практика, не выходящая за рамки морали. В общем, Петр действет как Человек и истинный хозяин своей империи. А каковы претензии народа к императору? Да всего лишь введение новых традиций взамен старых, прикипевших к закостеневшим, совершенно не светским холопам, с опаской относящимся к любым переменам (взять хотя бы бритье бород. Попы не одобряли, ведь господь создал человека по образу и подобию своему, а стало быть, брить бороду (изменять божественный замысел) - от лукавого. Оттуда и "антихрист"). А претензии бояр к государю так и вообще наиграны ("собравшимся было отлично известно, что Петр Алексеевич - подлинный император") и используются для достижения собственных целей. А теперь обратимся Меньшикову. Бывший сторонник Петра, ныне возглавляющий заговор против императора, заботящийся лишь о своих шкурных интересах, казнокрад и предатель - не он ли является истинным антихристом? Особенно если посчитать Петра "спасителем" России, подтолкнувшим ее развитие, приблизившим ее к Европе, создавшим империю, своеобразным мессией? И собрание заговорщиков в доме Меньшикова не является ли отсылкой к тому, как Иуда предал Иисуса фарисеям? Может я конечно вижу того, чего нет, но все-таки...

В общем, рассказ о ловко провернутом, пусть и не без эксцессов, заговоре, удался на славу. Как уже правильно было замечено, монополия на доступ к информации играет в таких областях, как история, решающую роль. Истории вообще как таковой http://ru.wikipedia.org/wiki/1984_(роман). Сказал Меньшиков, что Петр умер от болезни, завещав престол Екатерине - и эта информация является официальной и по наши дни. А как там было на самом деле - никто никогда не узнает. Так почему бы не сплясать от этой печки земачательную альтернативку?

Автор, мое почтение.

Кстати


Кстати, я тут недавно наткнулся в интернете на указ Петра I "об ассамблеях". Не знаю уж, соответствует ли он истине или это какой-нибудь шутник написал, но я ржал как конь :))) даже текст для себя сохранил, вот он:

Указ Петра I. О достоинстве гостевом, на ассамблеях быть имеющем

Перед появлением многонародным гостю надлежит быть:

1. Мыту старательно, без пропускания оных мест.
2. Бриту тщательно, дабы нежностям дамским щетиною мерзкой урон не нанести.
3. Голодну наполовину и пьяну самую малость, а то и вовсе.
4. Обряженным вельми, но без лишнего перебору, окромя дам прелестных. Последним дозволяется умеренно косметикою образ свой обольстительно украсить. Особливо грацией, веселием и добротой от грубых кавалеров отличительными быть.
5. В освещённом зале возникнув вдруг - духом не падай, телом не дубей, напротив, - округлив руки и не мешкая в кипение гостевое со рвением включайся.
6. В гости придя, с расположением дома ознакомься заранее на легкую голову, особливо отметив расположение клозетов, а сведения эти в ту часть разума отложи, коя винищу менее остальных подвластна.
7. Яства употребляй умеренно, дабы брюхом отяжелевшим препятствия танцам не учинять.
8. Зелье же пить вволю, понеже ноги держат. Буде откажут - пить сидя. Лежащему не подносить - дабы не захлебнулся, хотя бы и просил. Захлебнувшемуся же слава! Ибо сия смерть на Рыси издревле почётна есть.
9. Ежели меры не знаешь - на друга положись, оный страж поболее государственных бдений имеет.
10. Упитых складывать бережно, дабы не повредить, и не мешали бы танцам. Складывать отдельно, пол соблюдая, иначе при пробуждении конфуза не оберёшься.
11. Беду почуяв, не паникуй, но скорым шагом следуй в место упомянутое, по дороге не мешкая и все силы употребляя на содержание в крепости злодейски предавшего тебя брюха.
12. Будучи без жены, а то, не дай Бог, холостым, на прелести дамские взирай не с открытой жадностью, но из под тишка - они и это примечают. Hе сомневайся - таким манером и их уважишь, и нахалом не прослывёшь.
13. Руками же действуй сильно остерегаясь и только явный знак получив, что оное дозволяется, иначе конфуз свой на лице будешь носить долго, ибо пощады не знают.
14. Без пения нет веселья на Руси, но оное начинают по знаку хозяйскому. В раж не входи, соседа слушай - ревя в одиночку, уподобляешься ослице валаамской. Музыкальностью и сладкоголосием, напротив снискаешь многие похвалы гостей.
15. Помни, сердце дамское вельми на музыку податливо, используй сие, и обласкан будешь непременно.
16. Увидев на ассамблее особу знатную, а хотя бы и царя, духом не падай, рот не разевай, но и не высовывайся - услужить вряд ли сможешь, а досадить спьяну втройне против обычного способней.

За сим, с Богом, вперёд !!! Сию заповедь применять постоянно, а не вспоминать какой пункт, стоя чурбаном посреди веселья.

Царь Пётр I

Просто прелесть, не правда ли?))

Автор: Dimalisk - 6.5.2013, 06:12
- Прочитал, даже не знаю, что написать, ибо воспринято было далеко без восторга.

- Стилизация на мой взгляд не так уж и хороша, как кажется. Слишком уж несуразно порой звучат старые словечки, едва ли не былинная инверсия, и тут же рядом - вполне себе современные речевые обороты.
+ В рассказе везде видна стилизация, стилизация и еще раз стилизация. И это плохо. Она слишком явственна, местами - кажется наигранной, но настоящая, качественная стилизация (устал уже от этого слова) не должна бросаться в глаза, не должна пестрить, но - быть достоверной, не пытающейся в каждом абзаце кричать: "Я стилизация! Смотрит, какой оборот я тебе приготовила! Смотри, какая атмосфера! А вот тебе инверсии немного!"

+ Историческая основа... да, хорошая работа, много фактов, все связано, никаких особых расхождений вроде бы нету (Да и вон Эйрел сверху подрочил на матчасть)
Но опять... я не чувствую достоверности происходящего, несмотря на обилие фактов,
слишком все подано одномерно, персонажи напоминают говорящие куклы (вроде бы и есть характер, но он также одномерен, никакой глубины нет уж точно)
Речь персонажей - на мой взгляд удалась плохо, слишком напыщенно и однообразно, опять - не верю, что так говорили (вот, опять стилизация)

- Скорее всего автор изучал этот период по учебникам истории,
но не по "живым" источникам вроде писем, воспоминаний, воссоздающих картину жизни этой эпохи (Кстати, это подход Проспера Мериме, которой считал, что только так и нужно изучать историю)

- Почему я так придираюсь? - слишком уж много восторженных комментариев сверху, а г-н Лазарев (на мой взгляд) увидел вообще то, чего нет.

- А так мое мнение: ... стилизованный зомбитреш - ок, норм, средне.
Читать было скучновато.

Автор: Endorphine - 6.5.2013, 07:56
Не могу не отметить некоторые огрехи в использовании языка. Было бы лучше, если бы повествование от лица автора велось в современном стиле, а речь героев была выдержана в старорусской манере. А то так получается мешанина. Например, не мог человек, живший в начале XVIII века, сказать "выйти из-под контроля".
А в остальном рассказ очень хорош, лучший из четырех прочтенных мной и одного ниасиленного ("Блудный", да-да). И вовсе не скучный, имхо.

Автор: Тимелия Люрик - 6.5.2013, 10:16
Ну так хвалят этот рассказ, так хвалят. Решила я все же дочитать до конца. И вот что я скажу:

Насчет языка: Автор вроде бы придерживается стилистики старого, дореволюционного языка. Но, во-первых, как уже отметили выше, не всегда удачно. а, во-вторых, а какое отношение язык конца 19 века имеет к началу 18. Тут уж или писать по-современному, или вообще никак не писать. Но ладно, не это главное. Главное, чтоб выглядело по старинному, а уж как по-старинному как в Древней Греции или Петровской России, никому ведь не важно:)

Насчет историчности: Позабавила фраза
Цитата
Принарядился Зимний дворец, похорошел, наполнился народом, как в былые веселые времена.
Это в какие такие былые времена? Ко времени событий в рассказе Петербург-то недавно основали, а тогдашний зимний дворец только построили:) И таких несостыковочек пруд пруди. Историность здесь и рядом не стояла. Ну ладно, не историчность главное, все же рассказ жанра фэнтэзи

Ну и насчет самого рассказа. Сюжет-политический заговор по свержению Петра с применением магической силы и нашествия зомби, управляемых шахидом-персом:) Где полагающиеся жанру политического детектива интриги? Они, есть, но какие-то они плосковатые и скучные, словно списанные с учебника истории От Меньшикова с князем Толстым никакого, проку они словно школьники, сроду не участвовавшие ни в каких заговорах. Ну ладно, развитие событий,наверное, должно идти вокруг нашествия зомби. Давайте же опишите его во всех подробностях. Но и тут увы ничего нет. Даже финальная битва шахида с негром (прям голливудский боевик) и та уместилась в две строчки.
Итог. Рассказ напоминает пересказ голливудского триллера, неудачно посаженного в декорации Петровской эпохи. Хоть пересказ и старательный, но как-то не тянет он ни на что интересное. Увы, скучно до невозможности:(( Ничего оригинального я здесь не нашла.

Автор: LasarevDS - 6.5.2013, 10:27
Тимелия Люрик, а как это вы отличаете дореволюционный язык от языка начала 18 века? Почему в рассказе, по-вашему, язык "дореволюционный"? оО
Цитата(Тимелия Люрик)
Это в какие такие былые вре,мена? Ко времени событий в рассказе Петербург-то недавно основали, а тогдашний зимний дворец только построили
Чушь-то не пишите, коли не в курсе ;) какбэ Петр Первый умер в 1725 году, а Зимний дворец был построен в 1711. За 14 лет ассамблей и празднеств там явно было проведено немало.
Цитата(Тимелия Люрик)
Историность здесь и рядом не стояла
Еще одна чушь)) историчность вполне себе историчная.
впрочем от человека, разгромившего шикарный "Васильковый луг" как-то уже не ждешь хороших отзывов, но в топике "луга" я как-то сдержался, а тут уже заступлюсь.

Автор: Тимелия Люрик - 6.5.2013, 10:38
Цитата
Цитата(Тимелия Люрик)
Это в какие такие былые вре,мена? Ко времени событий в рассказе Петербург-то недавно основали, а тогдашний зимний дворец только построили
Чушь-то не пишите, коли не в курсе ;) какбэ Петр Первый умер в 1725 году, а Зимний дворец был построен в 1711. За 14 лет ассамблей и празднеств там явно было проведено немало.

Да, за 14 лет эти празднества стали уже былыми, для тех, кто в них участвовал. По-моему, слово былые как-то большую давность подразумевает.
Цитата
а как это вы отличаете дореволюционный язык от языка начала 18 века? Почему в рассказе, по вашему, язык "дореволюционный"? оО

Сравните хотя бы как писал Ломоносов 18 века и Пушкин 19 века. Отличия видны невооруженным взглядом.
Цитата
Историность здесь и рядом не стояла
Еще одна чушь)) историчность вполне себе историчная.

На мой взгляд, перечисление фактов из учебника истории не делает текст историчным. Хоть бы подетальнее автор быт той эпохи прописал. Повторюсь, это мое мнение, и о вкусах не спорят:)

Автор: LasarevDS - 6.5.2013, 10:42
Цитата(Тимелия Люрик)
По-моему, слово былые как-то большую давность подразумевает.
Ключевое слово здесь - "по-моему". Былые времена жестко не регламентированы по времени, разумеется. Нельзя сказать что "3 года назад - это еще не былые времена, а вот 5 лет назад - уже былые".
Цитата(Тимелия Люрик)
Сравните хотя бы как писал Ломоносов 18 века и Пушкин 19 века. Отличия видны невооруженным взглядом.
То есть своими словами вы не можете объяснить? Я так и думал.

Автор: Aeirel - 6.5.2013, 11:25
Dimalisk
Цитата(Dimalisk)
Скорее всего автор изучал этот период по учебникам истории,

я бы так не сказал. Я бы сказал что манера фигачить плохой отзыв "потому что все остальные хорошие" - это нихт гут.
Цитата(Тимелия Люрик)
Автор вроде бы придерживается стилистики старого, дореволюционного языка. Но, во-первых, как уже отметили выше, не всегда удачно. а, во-вторых, а какое отношение язык конца 19 века имеет к началу 18. Тут уж или писать по-современному, или вообще никак не писать.

Алё, гараж, на связи танки! Да ты и под дулом пистолета не отличишь как говорили при иване грозном и при александре втором!
Цитата(Тимелия Люрик)
Цитата
Принарядился Зимний дворец, похорошел, наполнился народом, как в былые веселые времена.
Это в какие такие былые времена? Ко времени событий в рассказе Петербург-то недавно основали, а тогдашний зимний дворец только построили:) И таких несостыковочек пруд пруди. Историность здесь и рядом не стояла.

это было в начале 18 века. А теперь иди почитай учебник истории, про Прутский поход царя Петра I в 1711 году в рамках русско-турецкой войны, про двадцатилетнюю войну со Швецией, про интриги французов и крымского хана; финансовая реформа 1704 года тоже взялась не на пустом месте: страна была разорена новостроями, содержанием рекрутской армии и армейской реформой Петра, а так же кучей войнушек, которые не всегда были благополучны, но всегда были длинными, нудными и изматывающими. Посему "былые" времена вполне могут относиться к тем временам, когда страна ещё не влетела в военно-финансовый кризис, и балы были обычным явлением. В описываемый автором промежуток устанавливается некоторое затишье, в которое автор и вклинивается со своим зомби хоррором. Историческая достоверность и зомби? Вы что, издеваетесь?
К слову, там всё таки был похоже некислый исторический фантдоп в описываемое время, так что всё логично.

Единственно что - как я говорил - автор немного некорректно кое-где расставляет слова, это легко поправить. То, что там кому то кажется что из текста торчат уши 19го века, так это херня. Когда кажется, что надо делать? Перекреститься. "...И пробить боевую тревогу"

Автор: alisa34512 - 6.5.2013, 12:45
а мне не понравилось такое издевательство над нашей историей, которая и так оплевана и втоптана в грязь. битвы колдунов, зомби, антихрист Меньщиков - не перебор ли? по факту взята старая идея (избитая порядком), что Петра могли отравить. на эту вполне обычную идею наложена мистика да еще с выворотом. поднятие зомбарей.... ну что за "Обитель зла" ?? колдун арап, антихрист Меньщиков.... ну ребята, ну хоть бы один пример того, что Петр магией увлекался!) Петр в целом атеистом скорее был. поэтому это он антихристом должен стать)
предлагаю автору продолжить свой труд и написать парочку сиквелов - Николай 2 и антихрист Ленин или Сталин и антихрист Берия. ::D: ::D: ::D:
и почему бы не издеваться над зарубежной историей? Линкольн - охотник на вампиров, Вашингтон - людоед) такое снимают, вот и вы написать попробуйте

Автор: Aeirel - 6.5.2013, 12:54
alisa34512 неумно. Очень неумно. Во первых таких рассказов почти нет. Во вторых, рассказ сделан качественно. В третьих, "издевательство над нашей историей" - у тебя вообще есть понимание что это такое?
А вообще я тебя ща контужу.

Автор: Раймон - 6.5.2013, 13:06
alisa34512

Я бы не стал называть этот рассказ издевательством. Автор же не пытается вывернуть историю наизнанку, а просто добавляет чуть-чуть мистики. Тем более, что история получается альтернативная. И, кстати, обратите внимание на авторское послесловие. Даже такой маленький штришок говорит об его уважении к музе Клио.
И почему сразу зомби? Что, в славянском фольклоре нет понятия "живых мертвецов"? "Resident Evil" здесь и в помине не наблюдается - производитель, как ни крути, отечественный. Тут уж, скорее, Алексей Толстой вспоминается с его "Упырем" и "Семьей вурдалака".
Да и "антихрист", в данном случае, всего лишь ключевой термин, а не ярлык с авторским приговором, налепленный на одного из персонажей. А про Ленина-Сталина-Берию в предложенном Вами ключе в основном разными уродами написано и без того слишком много.

Автор: Aeirel - 6.5.2013, 13:09
Цитата(Раймон)
Тут уж, скорее, Алексей Толстой вспоминается с его "Упырем" и "Семьей вурдалака".

тоже "Вий".
Раймон, а ты мне бро.

Автор: Виссарион - 6.5.2013, 13:28
Прям таки заинтересовал рассказ. Название наталкивало на мысль, что здесь будет что-то не очень разумное. Но написано недурно. Напоминает чем-то классиков. Написано хорошо, но не понравилось то, что это альтернативная история. Я понимаю, что "альтернативная история имеет право на существование", как сказали выше. Но меня это не прельщает. Кощунством, кажется. Но это так, лишь моё мнение.

Автор: Aeirel - 6.5.2013, 13:32
Цитата(Виссарион)
Я понимаю, что "альтернативная история имеет право на существование", как сказали выше. Но меня это не прельщает. Кощунством, кажется. Но это так, лишь моё мнение.

это прежде всего фэнтези в рамках альтернативной истории. Разумеется ИРЛ никаких зомбиапокалипсисов в 18м веке быть не могло даже если бы в питер всех гаитянских бокоров согнать.

Автор: LasarevDS - 6.5.2013, 13:45
Люди, да что с вами?! :confused: перед нами мистическая альтернатива с весьма бережным отношением к реальной истории. Никого кровавыми тиранами, маньяками и уродами не выставляют... какое "кощунство", какое "издевательство над историей", о чем вы вообще? :omfg:

Автор: Лиса - 6.5.2013, 14:25
Ух, как тут жарко!))
К слову, я не узрела в рассказе, что автор пытается сделать антихристом Меньшикова. Он предстает здесь лишь как заговорщик. И не вижу также, что и Петр предстает антихристом, разве может антихрист выступать против мертвых и против сил зла? И между прочим, он берется защитить свой город против восставших мертвецов.
Этот рассказ стоит воспринимать лишь как рассказ, а не как попытку сотворить альтернативную историю с зомби)

Автор: Endorphine - 6.5.2013, 14:27
Истинно так. к тому же автор предупредил, что сознательно приспособил исторические факты для целей повествования. В отличие от него некоторые " историки" на полном серьезе пишут ерунду

Автор: Лиса - 6.5.2013, 14:30
да, и Петр в роли "антихриста" упоминался уже в настоящей альтернативной истории. Все эти предположения о подмене, это же не новость.

Автор: Dimalisk - 6.5.2013, 16:57
Цитата(Aeirel)
я бы так не сказал. Я бы сказал что манера фигачить плохой отзыв "потому что все остальные хорошие" - это нихт гут.

Ну... это мы потом у автора спросим =)
А вот к чему второе предложение? Я просто повелся на множество хороших отзывов, и не испытал восторга, алгоритм "херачить плохой отзыв, потому что остальные хорошие" тут ни при чем.

- Ну не вижу я ничего выдающегося в этом рассказе, хоть убейте. Как по мне - средне, плосковато и довольно бессмысленно
(кстати выше у кого-то проскользнуло сравнение с резидент евил, от какого-то из последних фильмов (та еще хрень) осталось послевкусие очень схожее с послевкусием от "Антихриста"

Автор: Aeirel - 6.5.2013, 17:50
Dimalisk ну, видимо тебе просто не хватает эрудиции чтобы понять о чем этот креатив.

А вообще образ "антихриста" Петра подвергнут деконструкции: в рассказе - по делу - показано каким видели Петра окружающие, и были показаны причины того что он делал, вкупе с драмой внутреннего выбора, реконструированного на основе деяний Петра запечатлённых в истории. Я считаю что уже одно это делает Петра из "Антихриста" на голову выше любого героя всего читанного мною литературного шлака на тему альтернативной истории.
Конечно же я понимаю что пою дифирамбы, и надо было бы добавить немного критики.

На мой взгляд автору нужно проехаться мелкой шкуркой по шероховатостям типа "поправляя бердыши". Бердыш - не автомат в положении "на грудь", это топор. Размер зависит от того, чей и для чего использовался. В описываемую эпоху, ЕМНИП, использовались церемониальные стрелецкие бердыши - охрененно здоровый топор с вилкой, ранее испольуемой как упор для мушкета, ибо бердыш В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ как таковой своё уже отжил с распространением тактики линейной пехоты.
С языком арапа ничего делать не надо, всё замечательно.
В описухе "зловещего тумана" можно было бы добавить деталей узнаваемых построек, антуражу ради; немножко уточнить по фантдопу, какие именно расхождения с реальной историей имеются в описанном мире и какие изменения это повлекло за собой (это ОСОБЕННО относится к финансовому состоянию государства и вечеринкам).
В описуху заговорщиков допилить причины и обоснования их неимоверной злобы на Петра ("общая политическая" уже есть, нужна личная. Одному за то что Пётр его после неудавшегося посольства к туркам засунул в тюрьму, второго прилюдно от#$здил унизил... ну и так далее).

Автор: Endorphine - 6.5.2013, 17:50
Цитата(Dimalisk)
Я просто повелся на множество хороших отзывов, и не испытал восторга, алгоритм "херачить плохой отзыв, потому что остальные хорошие" тут ни при чем.

ню-ню

Цитата(Dimalisk)
Почему я так придираюсь? - слишком уж много восторженных комментариев сверху

Автор: Dimalisk - 6.5.2013, 18:09
Цитата(Aeirel)
Dimalisk ну, видимо тебе просто не хватает эрудиции чтобы понять о чем этот креатив.

- Считай как хочешь, я действительно не вижу той охрененнейшей ценности, какую видишь здесь ты (да и что толку спорить о вкусах?)

- Повторюсь, что на мой взгляд отписавшиеся видят в этом рассказе больше смысла, чем там есть на самом деле.

Автор: Vltavsky - 6.5.2013, 18:16
Понравилось, спасибо. Интересный сюжет с целой детективной историей о противостоянии двух колдунов с востока, которые оказались замешаны в Петербургских дворцовых заговорах...
Вопрос один - точен ли архаичный стиль, которым изъясняются герои и в какой-то мере написан весь рассказ? Это стиль исторический или стилизованный под архаику?

Ещё - жаль, что рассказ не "Ё-фицирован", имя "Петр" резало глаз.

Кроме этого, читается на одном дыхании. Рад, что прочёл.

Автор: Endorphine - 6.5.2013, 18:31
Цитата(Dimalisk)
Повторюсь, что на мой взгляд отписавшиеся видят в этом рассказе больше смысла, чем там есть на самом деле.

Я лично не ищу смысл. мне просто понравился рассказ, вот так, без анализов и расчленений. Глубинный смысл тут ищете вы, почем зря.

Автор: Донук - 6.5.2013, 18:44
Прям боюсь писать негативный отзыв: растерзают, как тузик грелку... Но всё-таки: мне не понравилось!
Да, хорошая стилизация. Да, автор проделал огромную работу. Да, новая тема, неизбитое время.

Но лично мне читать было скучно. Уж простите все поклонники и ярые защитники "Антихриста". Пусть у меня плебейский вкус, и я ничего не понимаю в литературе, но таких уж ахов и вздохов у меня этот рассказ не вызвал. Длинно и со множеством непонятных слов (уж опять простите мою безрамотность и ущербность). Честно говоря, рассказ не дочитывал, а домучивал.

Автор: colorfromothertext - 6.5.2013, 18:56
Добавлю немного ИМХО в общую полемику.
Язык рассказа, уровень работы над текстом безусловно высок, спорить здесь бесполезно, ибо даже нечего в ряд поставить из имеющегося сейчас на Пролете (или еще не откопали, хыхы).

Однако рассказ по сути остается весьма совковым, на уровне эксплуатационного кино 80-х. Мэш-апом это не назовешь, хотя конечно вспоминаются работы Сета Грэма-Смита, а для постмодернистской стилизации текст слишком однородный.

На мой взгляд автор все-таки схалтурил, типа: я ж итак хорошо пишу, сделаю простенькую непыльную работку, вот Петр, вот Ибрагим и персидский маг, вот зомби. С Антихристом задумка хороша, многогранна, так и просится на размышления, но что мы имеем кроме нее? У автора нет желания сделать интресно, нет желания превратить текст в многогранную структуру, где эмоции, сюжетные линии, атмосфера, загадки и сверхзадача будут цепляться друг за друга, перетекать в различные формы, жить, развиваться, кровоточить, перерождаться. Текст шаблонный, в нем нет личности автора.

Но есть качественный язык. И на самом деле, если отбросить сопли, этого достаточно для хорошего рассказа, потому как каждый читатель может впустить в него свою фантазию. Однако дальше развлекательной истории с крупнокалиберной идеей, бьющей в глаз, рассказ не заходит. Например, тот же "Бешеный ветер и нежный цветок" мне понравился куда больше, хотя по уровню он сливает "Антихристу" везде где только можно. В нем есть то, что можно назвать моно-но-аварэ, несмотря на всю сложность толкования этого понятия.

"Антихрист" вполне может найти себе место в антологии типа "Зомби в Царской России", что в общем-то неплохо, если честно.

Автор: Раймон - 6.5.2013, 18:59
Донук
Ничего страшного. На вкус и цвет фломастеры разные, так что лично я "терзать" не буду. Просто потому что "не понравилось, ибо не мое" и "не понравилось, так как мое мнение единственно правильное, а суть его в том-то и сём-то... " - две разные вещи. Я вот, например, не поклонник "Анны Карениной" и ряда других произведений Льва Толстого, хотя признаю его мастерство в целом.

Автор: Endorphine - 6.5.2013, 19:02
Цитата(Dimalisk)
Кого? Что б*ять? Какая нахрен драма личного выбора? Где ты углядел здесь эту драму?

А как же измена жены?

Автор: Dimalisk - 6.5.2013, 19:19
Цитата(Endorphine)
Я лично не ищу смысл. мне просто понравился рассказ, вот так, без анализов и расчленений. Глубинный смысл тут ищете вы, почем зря.

Действительно понял, что вы правы =)

Цитата(Endorphine)
А как же измена жены?

Екатерина вообще никакая как персонаж, и драма у них та еще.

Автор: Heires$ - 6.5.2013, 19:39
Трудно было пройти мимо рассказа с таким горячим обсуждением, вот я и не прошла:)

С вашего позволения воспользуюсь вышесказанным:
Цитата(Aeirel)
это ох@#нно.


Нет правда, это ох@#нно. Написано профессионально, вот прямо именно профессионально, выверено, с пониманием, что и как нужно делать. Я завидую:)
Здорово: стиль, атмосфера, ИДЕЯ. Идея особенно, потому что до такого надо додуматься было... А автор не просто додумался, но ещё и безупречно воплотил.
Особенно меня торкнуло, когда там Петр вышел из повозки, а там толпа трупов... и да, я понимаю, что это типичная картинка зомбиапокалипсиса, но это было написано так страшно, так жутко, что прямо мурашки.

Можно я третий раз скажу, что это ох...но?)

Автор: Endorphine - 6.5.2013, 19:40
Цитата(Dimalisk)
Екатерина вообще никакая как персонаж, и драма у них та еще.

Но ведь для нас бОльшую важность имеет восприятие происходящего Петром а для него Екатерина много значит, значит читатель не должен задаваться вопросом, личность она или нет

Автор: Dante34 - 6.5.2013, 19:54
Цитата(Endorphine)
читатель не должен задаваться вопросом, личность она или нет

Читатель сам решает, какими вопросами задаваться, а какими нет. Это уж дело автора, направить его в нужную сторону и подкинуть нужные вопросы.

Автор: Aeirel - 6.5.2013, 19:55
Донук ну, это просто не твоё)
Цитата(Dimalisk)
Какая нахрен драма личного выбора? Где ты углядел здесь эту драму?

эндорфин тебе ответил
Цитата(colorfromothertext)
Текст шаблонный, в нем нет личности автора.

Но есть качественный язык.

и это говорит очень многое о многоглазой личности автора.
Цитата(colorfromothertext)
"Антихрист" вполне может найти себе место в антологии типа "Зомби в Царской России", что в общем-то неплохо, если честно.

отличная идея, кстати.

Автор: Endorphine - 6.5.2013, 20:08
Цитата(Dante34)
Читатель сам решает, какими вопросами задаваться, а какими нет. Это уж дело автора, направить его в нужную сторону и подкинуть нужные вопросы.

Главное чтобы размышления критика не переходили грань за которой начинаются "а вот я бы написал так..." и отсюда уже размышления на тему альтернативного произведения, а не самого реально написанного произведения

Автор: Slick - 6.5.2013, 20:29
Вроде написано хорошо, текст стилизован. Но, что-то, не зацепило.
Может быть его можно было сделать короче? Ну или сделать ту же сцену с ожившими мертвецами более динамичной?

Автор: alisa34512 - 6.5.2013, 21:02
не надо мои слова искажать. я уже писала, что Меньщиков не антихрист, скорее уж Петр.
ну да сунул автор в хорор псевдоисторизма да стиль речи соответствующий.... но основная задумка провальна. я скажу так, очень похоже, что историческую часть писал взрослый, а хорор придумал школьник... в итоге соединились 2 совершенно разных жанра и получилось черти что....

Автор: Shantel - 6.5.2013, 21:12
мне кажется, автор всё же вкладывал в рассказ идею анти-"Антихриста". Однако, на эту тему лично мне рассуждать не хочется, хотя бы потому, что лишение жизни человека никак не может быть, в моём понимании, добродетелью, сколько бы зол тот ни принёс.

Автор: Higf - 6.5.2013, 23:43
Этот отзыв начну с конца, а именно с последней фразы, о нарушении хронологического порядка ради сюжета. Да, мне известно, что этим грешили многие авторы, Вальтер Скотт, например. И все же лично мне не нравится этот ход и кажется признаком более высокого пилотажа обойтись без этого. Не смертный грех, конечно, но отметил. К добавлению в сюжет заговора и мистики как раз претензий нет, тут все хорошо.
К тому же... ладно, я понимаю, зачем сблизили казнь Монса и смерть Петра – в этом была сюжетная необходимость. А вот делать заставлять собственноручно махать мечом на казни Монса – не очень, имхо.
И опять же, от заключения Персидского мира и до казни Монса прошел год. Уж это-то зачем было делать? Бал мог случиться по любому поводу, да и наличие перса в столице в таком подкреплении не нуждается, там и так кого только не было. То есть ладно бы еще, когда есть нужда в изменениях для сюжета, а если нет, то зачем?
Чувствуется, что матчасть автор хорошо изучил – и атмосфера хороша, и имена, в том числе заговорщиков, уместны... В общем, достоверно все, но все же укажу на небольшую неточность и очень странный момент.
Первое – это когда Меньшиков ехал от Зимнего по «темным улицам». Тогдашний Зимний в принципе находился на Зимней канавке, с видом на берег Невы. Дом Меньшикова тоже на берегу, и довольно близко к мосту. В общем, там почти вся дорога по мосту, чуть до и чуть после, а набережные благодаря открытому пространству и реке даже ночью все же светлее обычных улиц. Да, мне известно, что тогда мост был не совсем в том месте, что сейчас Дворцовый, и все же... Ладно, это придирка петербуржца.
Второе -
Цитата
Меньшиков продолжил:
- Долго он с боярами заигрывал; на высокие степени людей низкого звания возводил..

Что?! Это Александр Данилович такое говорит? Знатность его происхождения, хм, весьма, весьма сомнительна, хотя есть разные версии. Нет, я в курсе, что он поддерживал версию о своем дворянском происхождении и сошелся со родовитыми семьями в то время... хотя все равно от него при случае потом избавились. Но все равно его происхождением те же бояре за спиной попрекали, и даже по его версии он далеко не был равен родовитостью Толстым, Голицыным, Долгоруким, и сам акцентировать такие вещи в компании тех, кто считает род от Рюрика, Меньшиков вряд ли бы начал. Передать эти слова другому персонажу и заставить Данилыча при этом внутренне поморщиться - и все ок. Кстати, и слово "заигрывал" употреблено не в тему.
А в остальном, как я говорил, чувствуется начитанность, и очень радует, что писали не с бухты-барахты, а зная материал.
Языковые неточности – дважды «призреть» вместо «презреть», эти слова несут совсем разный смысл. Призрение – опека, забота.
Оный – употреблялось верно, но «а оные смерть страшную приняли...» - не в тему, тут вроде как оно означает «многие», а значение не то.
Сам сюжет построен хорошо, и посыл с мистикой гораздо более оригинально и интересно смотрится здесь, чем в стандартных фэнтезийных декорациях. Там зомби-апокалипсис был бы банален, а вот в 1725 году – совсем нет.
Да и моральная сторона вполне на уровне – Петербург действительно построен на костях, и красиво, когда Петр перед смертью понимает необходимость прощения. Опять же арап хорошо использован.
Персонажи, за исключением отмеченного выше, получились довольно выразительно и аутентично, хотя и несколько схематично. Язык тоже неплох.
В целом рассказ оцениваю достаточно высоко, хотя и не уверен, что он из моих главных фаворитов на этом конкурсе – впрочем, пока об это рано судить.

Автор: Aeirel - 7.5.2013, 01:30
Higf атлична, атлична. Ты бы ещё про зимы в питере вспомнил, сырые, холодные и меркзие. А как я помню, зимой там и на набережной темень редкостная, если фонари не горят.

Автор: alisa34512 - 7.5.2013, 06:10
описание Питера неплохое, и речь тоже неплохая... и вот тут странные подозрения возникают у меня. историческая часть красивая, а зомбари и колдовство - школьное. не заимствована ли эта описательная часть у кого-то. или тонко переделана.....
просто мистика совсем не в кассу вышла....
можете сколько угодна кричать "вау!" и меня ругать, но объективно ужастик приплетен совершенно зря. лучше было оставить легкий налет мистики, чем устраивать "ночь живых мертвецов". давайте уж будем логичны - про Сталина напишем ужастик. там то мертвецов было в разы больше.
и в целом - после каждого русского царя оставались горы трупов. зачем же на Петра всех собак вешать и в чем-то обвинять....
:cool:

Автор: LasarevDS - 7.5.2013, 06:57
Цитата(Aeirel)
и это говорит очень многое о многоглазой личности автора

Думаешь его работа? Давно он тут не пробегал)
Цитата(Higf)
набережные благодаря открытому пространству и реке даже ночью все же светлее обычных улиц
Так ведь там написано что "тяжелые тучи наползли". Естественно что от них потемнело :)
Цитата(alisa34512)
не заимствована ли эта описательная часть у кого-то. или тонко переделана.....

если обвиняешь в плагиате, давай ссылки на исходники

Автор: alisa34512 - 7.5.2013, 08:38
Цитата(LasarevDS)
если обвиняешь в плагиате, давай ссылки на исходники

что за десткий сад? речь не о плагиате, а о заимстовании чужого стиля с возможным переписываем некоторых описательных частей. но если сюжет другой и герои другие - это не является плагиатом.
вот скажем пишет некто - была тихая лунная ночь, граф с графиней выпили кофе, и он аему отдалась.....
а вот как пишу я - была тихая лунная ночь, Вася и Маша выпили пиво, и она бросилась в его объятия.....
вопрос: это плагиат??? на мой взгляд нет, хотя описательная первая часть слово в слово.
::D:

Автор: Heires$ - 7.5.2013, 08:40
А я всё кручу в голове мысль про издевательство и никак не могу понять, в чем оно. Я понимаю бы высмеивались какие-то уважаемые исторические деятели или события были бы описаны каким-то кривым языком (ещё и слишком усовремененным, например), ещё я поняла бы, если бы речь шла про какое-то переигрывание событий, например, автор написал бы про ВОВ (которая не WOW, а Великая Отечественная), что выиграли немцы, да ещё и подал бы это как-нибудь радостно, мол, так и надо. Это да, я могла бы понять предъявы... Но тут-то что хоть? Написано отличным языком, автор явно изучил материал (опять же, это говорит о том, что он с уважением относится к истории!), по сути нет никакого треша и угара, есть красивая мистика, изящный хоррор без жести. Тут 2/3 авторов куда больше издеваются над русским языком, чем этот автор - над историей)))

Автор: Endorphine - 7.5.2013, 08:49
alisa34512
ты серьезно или прикалываешься? если заимствование это пустяк, фиг ли ты к нему, якобы имеющемуся в тексте, прикопалась?

Автор: alisa34512 - 7.5.2013, 08:58
Цитата(Endorphine)
алиса, ты серьезно или прикалываешься? если заимствование это пустяк, фиг ли ты к нему, якобы имеющемуся в тексте, прикопалась?

да больно надо. отдайте ему первое место не глядя на остальные рассказы. просто в конкурсе много работ, а все организованно налипли на первую попавшуюся и кричат, что за всю жизнь лучше не читали.
тут вроде и так все высказались... давайте другие работы комментировать

Автор: Heires$ - 7.5.2013, 09:03
Цитата(alisa34512)
просто в конкурсе много работ, а все организованно налипли на первую попавшуюся и кричат, что за всю жизнь лучше не читали.
тут вроде и так все высказались... давайте другие работы комментировать


На секундочку, у вас из 9 сообщений 5 - в этой теме))) Большинство же из тех, кто здесь отметился, уже откомментировали кучу других рассказов ;)

Автор: Тимелия Люрик - 7.5.2013, 09:06
Еще насчет историчности. Если кому не видно, я, конечно, не спорю. Но, во-первых, в 1725 в Петербурге не было никаких гусар. Те гусары, что толпятся у входа в романах 19 века, это гусары Лейб-гвардии Гусарского Его Величества полка, который был основан в 1775 году. Об его истории кому надо здесь прочитайте http://www.runivers.ru/lib/book4636/56954/ Может быть, они из будущего из прилетели:) Были, кончено, гусары сербские, но те были на Украине и было их согласно источникам (Историческое описание одежды и вооружения российских войск, с рисунками, составленное по высочайшему повелению: в 30 т., в 60 кн. / Под ред. А. В. Висковатова. — Ч.(Т.) 2. стр. 12) человек меньше 100 и те на границе. Во, во-вторых, бердышей на вооружение армии тогда уже не стояло, по крайней мере, среди питерских полков. Почитайте хоть того же Висковатого (скачать можно здесь http://rutracker.org/forum/index.php). Ну и насчет языка. если уж так лень искать сравните текст историка Голикова первой половины 18 века здесь http://starieknigi.info/Knigi/G/Golikov_I_Lefort_Gordon_1800.pdf
и текст Соловьева С.М. историка 19 века о Петре здесь http://starieknigi.info/Knigi/S/Solovjev_S_M_Uchebnaya_kniga_russkoj_istori_8_e_izd_1880.pdf разница в стилистике не видна только совсем идиоту. Так что мне ваша историчность со школьных учебников истории, не кажется историчной, уж извините:)

Автор: Higf - 7.5.2013, 09:23
Aeirel
LasarevDS
Я не спорю, что по ночам, зимой и с тучами все равно темно... Но набережная всяко чуть посветлее обычной улицы. Кроме того, что представляет читатель при описании "карета ехала по темным улицам"? Карету, едущую между двумя рядами домов. В данном случае текст дает неточную картинку
Я в своем отзыве отметил, что это мелочь, неважная для общей оценки, но тем не менее я ее как читатель воспринял, а я тут пишу о своем впечатлении.

Насчет гусар согласен.

И все же скажу, что автор хорошо поработал с источниками. Просто чувствуется, что он не давно в данной теме, интересуется этим временем, а готовился именно к рассказу, причем добросовестно - но всего за раз не узнаешь.

Автор: Рикардо Дель Тави - 7.5.2013, 09:39
Увидев 67 постов решил глянуть, что же вызвало такой бурный срачь диспут. Наверняка тут уже по многим вещам прошлись. Но я предыдущие комментарии не читаю, чтобы они не повлияли на мою оценку.

Итак, впечатления по ходу чтения.

Начало интересное. Ох ты батюшки! Ажно персидская речь. Любопытно.

«нательном тулупе» - В чем нательном?! :weird: . Неожиданный финт. На общем фоне смотрится очень «органично», прямо как лом в навозе.

«тонкие черты потравлены были гневом.» - мне режет глаз употребление слова в таком контексте. http://tolks.ru/tolkovanie_slova/18607-protravlivat : «Протравливать - или протравлять, протравить что, вытравлять, травить чем-либо едким, кислотой, крепкой водкой.»

«Кто мы такие?» - Хе-хе. Навеяло:
Свернутый текст
- Кто мы?
-Женщины!!!
-Чего мы хотим?
- Не знаем!!!
- Когда мы этого хоти?
- Прямо сейчас!!!


Ё-маё да это резидент евил какой-то начался :kz:

Мда. Плюс в том, что читается, в общем легко.

Стилизация под речь восемнадцатого века выглядит недостоверно.
Описания персонажей нет. В общем, все историю в школе проходили, но все равно как-то некрасиво, автор.

Идея. Не заметил. Ну и зачем все это было, автор? Народ попугать? Типо:"Ребята, а на самом-то деле!" Хм… Не зацепило.

Автор: LasarevDS - 7.5.2013, 09:45
Цитата(Рикардо Дель Тави)
«нательном тулупе» - В чем нательном?!
Ты не знаешь что такое тулуп?
Цитата(Рикардо Дель Тави)
тонкие черты потравлены были гневом
Нормальное словосочетание, и кстати даже не авторское. Я "черты, протравленные гневом" уже где-то помимо "Антихриста" встречал.
Цитата(Рикардо Дель Тави)
Описания персонажей нет
Читаю каждый твой топик - те же замечания. То есть представление каждого персонажа должно начинаться по-твоему как-то так: "это был представительный мужчина 37 лет, с черными волосами, рост метр восемьдесят, бородка клинышком и ясные васильковые глаза"? :%): И вообще, не согласен. Петр, к примеру, описан отлично - мелкими штришками по всему рассказу. Прочие персонажи - да, не шибко описаны. Но нужно ли оно?

Автор: Раймон - 7.5.2013, 09:50
Тимелия Люрик

Знание матчасти - это просто хорошо. Конкретные ссылки - это еще лучше. Но, тем не менее, разрешите Вам оппонировать.

Если Автор пишет альтернативную историю, а это следует из большого числа прямых и косвенных признаков (включая слова его самого), то почему бы не предположить, что те же бердыши - это чисто церемониальный элемент? Да и гусары для того времени по европейским меркам - вовсе не анахронизм, так почему бы им не быть в "параллельной реальности" наряду с инфантерией, гардемаринами, бомбардирами и прочая?

Однако в том, что от общего мы давно перешли к частному, соглашусь.

P.S. И раз обсуждение дошло до грани применения полевой заклёпкометрии, то значит произведение однозначно не рядовое :wink:

Автор: Higf - 7.5.2013, 09:56
Раймон
А вот тут не вполне соглашусь. Автор старательно изучил материал, и именно налет историчности - одна из фишек рассказа. Я не думаю, что тут предполагалось больше альтернативности, чем нужно для построения сюжета и мистического закоса, и не вижу в ней нужды.
А то тогда вообще зачем изучать и стараться быть достоверным, как в многих моментах чувствуется. Лепи чего хочешь, альтернатива!
Мне кажется, этот рассказ и этот автор выше такого подхода.

Ну и еще раз поясню свою оценку - мне рассказ понравился, реально хороший, но без большого восторга, вряд ли самые первые места. Так что не присоединюсь ни к одной из партий, останусь сам по себе)

Автор: Раймон - 7.5.2013, 10:02
Higf
Возражу в ответ. Альтернатива - не есть принцип "чего хочу, то и ворочу". Она должна вписываться в определенные логические рамки. Для примера: в достопамятных 1991-1993 годах наша страна могла пойти либо по пути "демократов", либо по пути "коммунистов". Но никак не "монархистов" или "теократов". Вариации между двумя первыми вариантами - альтернатива. А два последних - бред известного животного известной окраски :smile:

Но я, чую, уже впадаю во грех оффтопа, флейма и флуда, за что на прикле меня бы давно ...по головке не погладили ::D:

Автор: LasarevDS - 7.5.2013, 10:07
Цитата(Тимелия Люрик)
Но, во-первых, в 1725 в Петербурге не было никаких гусар
Обратимся к нашей любимой http://ru.wikipedia.org/wiki/Полки_«Иноземного_строя»#.D0.A0.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B3.D1.83.D1.81.D0.B0.D1.80.D1.8B. То есть гусары появились в России задолго до конца 19 века. По-моему, просто кое-кому тут сильно хочется подчеркнуть что автор-де стилизовал свой рассказ, основываясь на произведениях 19 века ("Те гусары, что толпятся у входа в романах 19 века, это гусары Лейб-гвардии Гусарского Его Величества полка, который был основан в 1775 году.").

UPDATE: Позор мне, внимательнее надо читать %) надо же, действительно до 1723 гусары были, потом не было а потом их опять сформировали... такие дела. p.s. но от слов что кое-кто излишне подчеркивает "стилизацию под 19 век", не отказываюсь.

Автор: Higf - 7.5.2013, 10:07
Раймон
В общем, я считаю здесь отклонения, не связанные с сюжетом, не сознательной альтернативностью, а небольшими неточностями и пробелами) Поскольку рассказ все-таки фэнтези и альтернативный - то да, небольшими.
ИМХО.

LasarevDS
Тимелия права, сербские гусары, которых селили на Украине - все-таки не парадная стража высокопоставленных особ, и уж тем более не сами эти особы.

Автор: LasarevDS - 7.5.2013, 10:15
Higf
Гусары упоминаются в рассказе исключительно в этом моменте:
Цитата
промеж которых толпились кучера в ливреях, пажи, гусары и слуги
где речь идет об ассамблее. А на петровских ассамблеях кого только не было; при чем здесь парадная стража?

Автор: Provod - 7.5.2013, 10:24
Я конечно может не в тему лезу, но разве не Пётр 1 создал первые гусарские эскадроны? Перед походом на Молдавию их был вроде бы уже около 5000 человек, нет? Я могу что-то путать, всё-таки историю Украины учил. И ту давно)))

Автор: Higf - 7.5.2013, 10:26
LasarevDS
Цитата
кучера в ливреях, пажи, гусары и слуги
- угу, это все не приглашенные гости, если ты заметил, а обслуживающий персонал и сопровождающие лица, причем помянуты как рядовые, часто встречающиеся, мимоходом и во множественном числе. С чего бы солдатам сербских полков, квартирующих на Украине, быть в ряду обычных сопровождающих и обслуживающего персонала на подобных мероприятиях. У построения текста же есть свои закономерности. Это не столь уж важно, и я не хочу раздувать этот момент, он не существенный для рассказа, но не стоит настаивать там, где ты неправ.

Добавлено через 1 мин. 4 с.
Provod
Нет, они были задолго до Петра, потом были расформированы. В общем, прочти статью, на которую Лазарев ссылку давал, там все более-менее верно, если интересно.

"По учреждении Петром Великим регулярной армии гусары исчезли до 1723, когда государь приказал формировать (охотой) гусарские полки из сербов — выходцев из Австрии, сохранив им то жалованье, которое они получали в Австрии, и поселить на Украине.
При императрице Анне Иоанновне Миних опять занялся вербовкой гусар из иммигрантов — (сербов, венгерцев, валахов, грузинских князей и дворян) — с целью образовать из них пограничное войско иррегулярного строя."

Автор: Dante34 - 7.5.2013, 10:29
Цитата(Раймон)
Если Автор пишет альтернативную историю, а это следует из большого числа прямых и косвенных признаков (включая слова его самого), то почему бы не предположить, что те же бердыши - это чисто церемониальный элемент? Да и гусары для того времени по европейским меркам - вовсе не анахронизм, так почему бы им не быть в "параллельной реальности" наряду с инфантерией, гардемаринами, бомбардирами и прочая?


Если делать такие допущения, то отпадают любые претензии к любым рассказам. В самом деле, мы же не знаем, что там и как в мире, придуманном автором. Может, там гравитационная постоянная другая, и на 150 тыс. км. зашвырнуть нет проблем? Может, там вообще тяготения нет, и все ходят по земле прикола ради? Может, там "Трахей" - нормальное мужское имя, и ни у кого не вызывает приступов дикого ржача?
Так что подобные высказывания можно расценивать только как попытку благодарного читателя прикрыть филейную часть автору в тех местах, где автор ее подставил...

Автор: LasarevDS - 7.5.2013, 10:30
Higf
Ок, убедил.

Автор: Тимелия Люрик - 7.5.2013, 10:34
Цитата
Цитата
промеж которых толпились кучера в ливреях, пажи, гусары и слуги
где речь идет об ассамблее. А на петровских ассамблеях кого только не было; при чем здесь парадная стража?

А на Курской дуге с русскими сражались боевые слоны Муссолини:) А что? Их просто не заметили:))))
Если уж автор хочет изобразить мистическую историю в конкретных исторических декорациях, так пусть они не расползаются по швам, и история не превращаются в клюкву с медведями:)

Автор: Higf - 7.5.2013, 10:37
Тимелия Люрик
Ну здесь не столько ошибок, чтоб прямо клюква, чувствуется старание и достаточно серьезный подход. Не стоит впадать в крайности, только чтоб поспорить с несовпадающим мнением, пусть даже массовым)

Автор: bsv - 7.5.2013, 10:37
Dante34 думаю, действительно, автор имеет право задать любые постоянные любым силам, или даже вообще сделать их переменными, в описываемом им мире, но! тогда он должен как-то это пояснить, например, это был мир, в котором то-то и то-то действует так, а это вообще не действует

Автор: Dante34 - 7.5.2013, 10:38
Цитата(bsv)
Dante34 думаю, действительно, автор имеет право задать любые постоянные любым силам, или даже вообще сделать их переменными, в описываемом им мире, но! тогда он должен как-то это пояснить, например, это был мир, в котором то-то и то-то действует так, а это вообще не действует

Полностью согласен.
Но не вижу, в чем это высказывание противоречит моему посту.

Автор: Endorphine - 7.5.2013, 10:39
Не, народ, вы впадаете в крайности. Слоны, конечно, перебор, а вот поменять местами некоторые детали допустимо. Дух времени это не меняет. В конце концов никто не изучает историю по таким рассказам.

Автор: Dante34 - 7.5.2013, 10:45
Цитата(Endorphine)
В конце концов никто не изучает историю по таким рассказам.


не равно

Цитата(Endorphine)
В конце концов никто не изучает историю


Вот если бы верен был последний вариант фразы, тогда да, претензии к историчности смотрелись бы глупо. А сейчас - извините. Физику мы тоже по фэнтэзи не изучаем, и филологию, и психологию. А претензии есть и к картине мира, и к фразам, и к поведению персонажей... Что же их всех теперь, эти претензии, псу под хвост?

Автор: alisa34512 - 7.5.2013, 10:47
ну все, хасели на гусарах ::D: ::D: ::D:
фентези так фентези.... какая разница когда были гусары?
есть такая тонкая грань между псевдоистризмом и фентези. т.е. если автор максимально приближается к тому времени, Питеру и Петру, то магия должна носить более тонкий характер. в таком случае это произведение можно назвать примерно истрическим с мистическим уклоном.
когда же встают зомбари, маги устраивают поединки, да еще и сам антихрист появляется.... это фентези. это альтернативный мир. это паралельная вселенная... собственно какое в таком случае Питер его описание, одежда, оружие и прочее должны так яросно обсуждаться тут.
вот например Мартин в Игре престолов изобразил типичное средневековье. но никто же не спорит насколько он правдоподобно описал всю грязищу того мира. это фентези, а значит один может с мечом бегать а другой с пулеметом. все зависит лишь от нашего восприятия...

Автор: Dante34 - 7.5.2013, 10:55
Цитата(alisa34512)
но никто же не спорит насколько он правдоподобно описал всю грязищу того мира.

Откуда у Вас такая уверенность?

Цитата(alisa34512)
это фентези, а значит один может с мечом бегать а другой с пулеметом

Ага, классика жанра, чо. Минас-Тирит именно благодаря пулеметам и отстояли.

Цитата(alisa34512)
все зависит лишь от нашего восприятия...

В какой-то степени это верно, но если следовать данному тезису, то все дискуссии, обсуждения, конкурсы полностью теряют смысл. Не скучновато жить-то станет?

Автор: Higf - 7.5.2013, 10:57
alisa34512
Так Мартин выдуманный мир взял, хоть и на основе средневековых реалий Если бы здесь был авторский мир с похожими персонажами и антуражем, вопросов бы не было... А тут ведь за счет того, что взяты всем известные персонажи, создается значительная часть впечатления. ИМХО, этот рассказ, переписанный в авторский мир, так бы не смотрелся. По крайней мере в объеме рассказа.
Потому, повторюсь, я не против отклонений для сюжета там, где они реально нужны, но не просто так.
ИМХО.

Автор: Рикардо Дель Тави - 7.5.2013, 10:57
Цитата(LasarevDS)
Ты не знаешь что такое тулуп?

Что такое тулуп, знаю. Что такое нательный крест знаю. Что такое нательное белье знаю.
Что такое нательный тулуп - не знаю.


Цитата(LasarevDS)
Нормальное словосочетание, и кстати даже не авторское.

Встречаю впервые. Потому мне непривычно и режет глаз. Но это всего лишь личное впечатление.

Касаемо описания персонажей. Ну вот хочется мне видеть картинку. А без описания действующих лиц мне картинку увидеть сложно. Видимо, личные особенности восприятия.

Да и вообще, собственно, я эти замечания высказываю больше для того, чтобы дать обратную связь от читателя автору. Ни разу не считаю себя компетентным критиком. Поэтому высказываю лишь личные суждения, которые смело можно не принимать во внимание. Ну, как там ее, статья 29 конституции РФ :smile:

Автор: LasarevDS - 7.5.2013, 11:01
Цитата(Dante34)
А претензии есть и к картине мира, и к фразам, и к поведению персонажей...
Я как-то ваш отзыв пропустил. Хмм..а он есть вообще?
Цитата(Рикардо Дель Тави)
Что такое нательный тулуп - не знаю.
Тулуп, который одевается на голове тело, видимо :)

Автор: Dante34 - 7.5.2013, 11:03
Цитата(LasarevDS)
Я как-то ваш отзыв пропустил. Хмм..а он есть вообще?  Цитата(Рикардо Дель Тави)

Нет. Но я и не про данный рассказ. Я о допустимости исторических претензий как таковых, коль уж по рассказам мы историю не изучаем.

Автор: Provod - 7.5.2013, 11:09
Стоп, а те 6 полков регулярной лёгкой конницы как назывались? Из нерусских? Я почему-то думал, что гусары.

Добавлено через 1 мин. 4 с.
http://petr1672.ru/news/legkaja_kavalerija_pri_petre_1/2013-02-14-17

Автор: Higf - 7.5.2013, 11:11
Provod
Ну давайте это уже не в теме рассказа обсуждать, а? Мы все же о нем говорим)

Автор: Provod - 7.5.2013, 11:20
Higf Да и то так)
А вообще нормальный рассказ, убей не пойму, почему автору всё время рекомендуют писать про Ленина-Сталина. Вообще не в кассу. И правда, как уже замечали, это ближе к "Упырю" толстого, чем к http://www.ljplus.ru/img4/v/o/vorchunn/zombib.jpg. Ну есть огрехи в стилизации, так автор же не Акунин пока. Сама история интересная, чего ещё надо.

Автор: Aeirel - 7.5.2013, 11:27
Цитата(Тимелия Люрик)
о, во-первых, в 1725 в Петербурге не было никаких гусар. Те гусары, что толпятся у входа в романах 19 века, это гусары Лейб-гвардии Гусарского Его Величества полка, который был основан в 1775 году.

во-первых, кто тебе сказал, что гусары были обязательно отечественного разлива?) Ведь на бал собирались не только представители рюсской диаспоры среди орд немцев и французов, понаехавших из каких-то заграничных захолустных деревень. А во-вторых, речь идет не о том, был ли мальчик, а о том, какого хрена гусары в этом предложении таскают барахло наравне с грузчиками. Учитывая что дальше они не упоминаются, полагаю тут автора просто занесло.
Цитата(Тимелия Люрик)
Во, во-вторых, бердышей на вооружение армии тогда уже не стояло, по крайней мере, среди питерских полков.

гонево, они не стояли на вооружении, но находились как атрибут церемониального вооружения, примерно как сейчас старинные винтовки с продольно-скользящим затвором. В этом качестве они существовали довольно долго, опять же глянь на тему стрелецких войск, атрибутом которых были бердыши.

Ну и в последних, народ, мы тут вроде как должны обсуждать идею рассказа, а не антураж, над которым даже по моим меркам автор поработал на твердую пятёрку.

Автор: alisa34512 - 7.5.2013, 11:39
Цитата(Provod)
Ну есть огрехи в стилизации, так автор же не Акунин пока. Сама история интересная, чего ещё надо.

ты полагаешь, что Акунин идеален? ну вот тебе пример - читаешь неизвестный рассказ и пишешь разгромную рецензию, а потом оказывается, что его сам Акунин написал ))) и ты думаешь - какой же я идиот, великого не распознал ))

Цитата(Provod)
автору всё время рекомендуют писать про Ленина-Сталина

можно про Ивана Грозного )) там такое чистилище можно описать, у Кинга волосы выпадут ))))
или как зомбари с Ходынского поля поднялись да Николашку с женой да Распутинм скушали )) и спасли страну от дурной династии ))

Автор: Dimalisk - 7.5.2013, 12:06
Цитата(alisa34512)
Ну есть огрехи в стилизации, так автор же не Акунин пока. Сама история интересная, чего ещё надо.


- Как пример очень хорошей стилизации, сюда можно привести роман графа Алексея Толстого "Петр 1"

Автор: Натали - 8.5.2013, 11:16
ох как сложно оценить работу) слишком она выбивается из жанра привычного фентези)
на мой взгляд надо ужимать рамки конкурса, потому как некоторые работы слишком разноплановые, практически разные жанры :smile:
в целом нелохо (правда я не поклонница альтернативной истрии даже в таком жанре) :worry:

Автор: Раймон - 8.5.2013, 11:20
Цитата(Натали)
надо ужимать рамки конкурса, потому как некоторые работы слишком разноплановые, практически разные жанры

Ну так это ж здорово! Именно поэтому лично меня этот конкурс и привлекает - не знаешь, что встретит тебя за следующей ссылкой на рассказ. Иначе придется писать только вариации на тему "Забытых королевств" или новеллизировать недавно пройденные модули словесок.

Автор: Боб - 8.5.2013, 15:55
Зачищено от оффтопа.

Автор: White_Knight - 8.5.2013, 20:17
Написано хорошо, но как по мне, слишком много стилизации, я имею ввиду, что в таких произведениях стилизация уместна только в диалогах, а текст рассказчика я предпочел бы читать в современном изложени. По сюжету в принципе интересно, но как то всё равно не цепляет, возможно это потому, что я не русский. А в целом не плохо!

Автор: Sariss - 9.5.2013, 16:17
Ужастик! Ужастик! Поражают глубокие познания в языке, тонкостях истории и стиль, выдержанный до самого последнего предложения. Но, диавол меня побери, опять не страшно. "Ночь живых мертвецов", "Зловещие мертвецы", "Телемертвецы", а теперь и "Мертвецы времен Петровских реформ". Да простит меня автор, просто не мой жанр. Больше сюжет не трону.

Написано замечательно. Чувствуется, автор проделал большую работу, изучил огромное количество материалов, и на выходе получил богатое произведение. А за это рассказ стоит отметить.

Автор: Caster - 15.5.2013, 15:29
Первый рассказ за все Пролеты, из тех что я успел просмотреть, в котором не к чему придраться с точки зрения стилистики и техники исполнения. История сама не произвела впечатления, но труд и старания, вложенные автором, достойны уважения. Вполне себе профессиональное произведение. Стандартные претензии по поводу конкурсной тематики оставлю при себе. Ушки торчат из рассказа, но молчу-молчу...

Автор: Aeirel - 15.5.2013, 21:27
Цитата(Sariss)
Телемертвецы

TROMA FUCK YEAH!

Автор: kenn - 17.5.2013, 09:02
Радикальным

А еще государь приметил вдруг, что ни единого звука не доносилось из тумана – коляска двигалась в давящей ватной тишине, нарушаемой лишь скрипом задней оси и редким всхрапыванием лошадей.
Топот копыт.


Явных логических спотыков больше не увидел. Явных достоинств тоже.

Один анахронизм на два предложения – это не стилизация. Это что-то странное.
Без неё текст бы улучшился, но потерял те крупицы аутентичности, за которые превознесён.
Но в жанре российского зомби он безусловно зе бест.

Автор: Тимелия Люрик - 17.5.2013, 13:45
Наконец-то нашла вот эту книгу Корниловича А.О. в интернете http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KORNILOVICH_Aleksandr_Osipovich/_Kornilovich_A.O..html
Думаю, автору стоило бы прочесть там о увеселениях и балах времен Петра. Все же массы неточностей и ошибок удалось бы избежать, да и наверное описания заметно бы оживились деталями быта.
К несчастью для автора, именно эту книжку я перечитывала незадолго до Пролета, так что без обид:)

Автор: Caster - 17.5.2013, 17:14
Вот куда бы деться чтобы кто-нибудь что-нибудь перед "Пролетом" не прочитал. Вечно кто-то пишет, что тема избита, потому что именно он прочел книжку какого-то Пети Пупкина и там что-то подобное уже было. Если написать книгу про гномов, незамедлительно сыщется металург со стажем. Если про эльфов, то рядом окажется чувак вот только что, буквально вчера закончивший курсы лесников и т.д. Народ, акститесь! Все рассказы не читал (многовато вас тут в этот раз), но уверен что подобных этому по качеству сыщется не более десятка. Единственный его недостаток - недоразвитый сюжет. Кто хочет исторической достоверности в нарядах и "увеселениях" срочно читайте http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KORNILOVICH_...ovich_A.O..html Без обид.

Автор: Тимелия Люрик - 17.5.2013, 17:27
Цитата
Вот куда бы деться чтобы кто-нибудь что-нибудь перед "Пролетом" не прочитал. Вечно кто-то пишет, что тема избита, потому что именно он прочел книжку какого-то Пети Пупкина и там что-то подобное уже было. Если написать книгу про гномов, незамедлительно сыщется металург со стажем. Если про эльфов, то рядом окажется чувак вот только что, буквально вчера закончивший курсы лесников и т.д. Народ, акститесь! Все рассказы не читал (многовато вас тут в этот раз), но уверен что подобных этому по качеству сыщется не более десятка. Единственный его недостаток - недоразвитый сюжет

Очевидно, рассказ про эльфов и гномов:) Ан нет про Петра I :))
Автор претендует на определенную историчность. Я, наверное, одна тут увидела ссылки к рассказу и предупреждение о хронологической последовательности событий:)
ИМХО автор пытался написать что-то вроде исторического романа с мистическим уклоном, только в мини-варианте. Если уж берете такую высокую планку, извольте терпеть претензии по исторической достоверности. Если автор этого не хочет, пусть делает историчность условной или пишет альтернативку (тогда можно писать любую чушь).
Еще раз скажу. Все здесь написанное мое субъективное мнение. Я его никому не навязываю. Претензии по историчности возникли не только у меня, посмотрите предыдущие комменты.

Автор: kenn - 17.5.2013, 17:31
Цитата(Caster)
Вечно кто-то пишет, что тема избита, потому что именно он прочел книжку какого-то Пети Пупкина и там что-то подобное уже было. Если написать книгу про гномов, незамедлительно сыщется металург со стажем. Если про эльфов, то рядом окажется чувак вот только что, буквально вчера закончивший курсы лесников  и т.д.


Вообще-то избитость темы - тоже критерий. Представляю, что полетело бы сейчас в автора рассказа о прекрасном вампире, влюблённом в человеческую девушку. А общий фон складывается из мнений каждого. Одному избито, двум скучно, троим всё равно, сотне чистый восторг.

Автор: Caster - 17.5.2013, 17:48
Автор поместил действие в квазиреальный мир. Честно предупредил, что перекроил его в угоду сюжету (и черт с ним, что я такой необходимости не уловил). Меня просто поражают требования некоторых читателей и критиков. Неужели вам было бы интересно читать рассказ похожий на учебник?

P.S. Как все таки чертовски здорово смотреть на конкурс со стороны и просто наслаждаться хорошими рассказами с добротным языком! Участие в конкурсе, все таки, делает из людей конкурентов там, где пристало бы находиться читателям и ценителям прекрасного.

Автор: Higf - 17.5.2013, 17:59
Caster
Если бы этот рассказ был про короля Исидора, который построил Исиград, из выдуманного мира - по моему мнению, он бы сильно потерял во впечатлении на читателя. Если автор использует бонусы впечатления от введения персонажа, жизнь, характер и деяния которого не нужно подробно прописывать - то пусть принимает и минусы тех же впечатлений. Это честно. Это касается не только исторических вещей - если вводишь в произведение известного литературного героя, будь то Мелькор или Гарри Поттер, то тоже в чем-то облегчаешь себе задачу, в чем-то усложняешь.
И да, проработанные вещи не обязательно похожи на учебник, отошлю к уже поминавшемуся "Петру Первому" Алексея Толстого.
Есть вариант создания альтернативы, но тогда уж полноценно проработанной, какой является, например, "Черная книга Арды" по отношению к "Сильмариллиону" (про слезливость сам знаю, речь не об этом факторе). А здесь получилось ни то, ни се в этом смысле - давайте поближе к истории, а вот здесь и здесь немного перекроим, и попробуем усидеть на двух стульях.
Да, я живу в Петербурге и немало знаю о петровской эпохе, хотя и не специалист. Это мое читательское восприятие.
Проблемы?

Да, если что, из прочитанных мною (49 рассказов) "Антихрист" в моем личном топе на втором месте, но наезды на восприятие мне не нравятся.

И да, про разницу между теми отзывами, которые даются как от читателя и как от конкурента - для меня разницы нет. Не стоит судить всех одной меркой, неважно, с себя она взята или нет.

Автор: Тимелия Люрик - 17.5.2013, 18:04
Цитата
Автор поместил действие в квазиреальный мир. Честно предупредил, что перекроил его в угоду сюжету (и черт с ним, что я такой необходимости не уловил). Меня просто поражают требования некоторых читателей и критиков. Неужели вам было бы интересно читать рассказ похожий на учебник?

P.S. Как все таки чертовски здорово смотреть на конкурс со стороны и просто наслаждаться хорошими рассказами с добротным языком! Участие в конкурсе, все таки, делает из людей конкурентов там, где пристало бы находиться читателям и ценителям прекрасного.


Давайте я поясню суть нашего спора простым русским языком.
Я полагаю, что мир в рассказе не похож на Петровскую Россию
Вы считаете: "А мне на это наплевать"
Замечу, что здесь полным полно любителей разбирать по косточкам физику выдуманных миров, военную систему, боевые навыки и.т.п. Это здесь считается нормой, и никто не возмущается.
Ни вижу смысла продолжать тему для разговора. Останемся при своем мнении.

Автор: Caster - 17.5.2013, 18:09
Дискуссия затягивается. Дабы не разводить оффтоп, если кому-то хочется продолжить обсуждение "восприятия", милости прошу в личку или подвал. От себя замечу, что после года нахождения в этой "тусовке" мне понадобилась почти годовая реабилитация чтобы нормально смотреть фильмы. Критик порой убивает читателя, что ни говорите.

Автор: LasarevDS - 17.5.2013, 18:10
Цитата(Caster)
P.S. Как все таки чертовски здорово смотреть на конкурс со стороны и просто наслаждаться хорошими рассказами с добротным языком! Участие в конкурсе, все таки, делает из людей конкурентов там, где пристало бы находиться читателям и ценителям прекрасного.

Можно я не соглашусь? Мне участие в конкурсе никак не мешает воспринимать прочие рассказы через призму соперничества и получать от их прочтения удовольствие :cool:
Цитата(Caster)
после года нахождения в этой "тусовке" мне понадобилась почти годовая реабилитация чтобы нормально смотреть фильмы
:%): так вот что тебя так долго тут не было))

Автор: Тимелия Люрик - 17.5.2013, 18:11
При все при том, что я сказала, я все же не отрицаю определенного профессионализма автора рассказа, хоть он мне и страшно не понравился. И я стараюсь никого не оскорблять, хотя в этот раз еле сдержалась.

Автор: Dimalisk - 17.5.2013, 18:21
- И что все к этому рассказу так прицепились, и развели баталии...
обычный, я бы даже сказал - не особо примечательный, и до тошноты... серый (считайте, что это синоним слова "профессиональный") - по сюжету, по идее, по персонажам, по чему угодно, только не по исполнению
(у меня лично все же есть придирки к "Стилизации"... но вдруг это субъективно слишком)
И... вот что я вижу - этот рассказ хвалят уже не столько за его внутренние качества,
но за то,
что он
просто вылизан куда лучше всего остального.
К черту такую литературу, будь она написана хоть идеальным, хоть трижды профессиональным языком, к которому ни один филолог не сможет придраться, слишком она серо-профессиональная.
(а автор... наверное он с легкостью сможет стать писателем, одним из тех, чьими книгами под яркими облажками сейчас завалены полки под табличкой "фантастика", там, кроме откровенного дерьма, много таких профессионалов... слишком серых)
- На мой субъективный взгляд "Антихрист" ничего не стоит.
- И я говорю это не как конкурент, а как тот, кто ничего особенного в рассказе не видит, кому он не понравился.


Добавлено через 16 с.
Цитата(Dimalisk)
- И что все к этому рассказу так прицепились, и развели баталии...

И сам туда же х'D

Автор: Caster - 17.5.2013, 18:25
Цитата(LasarevDS)
Можно я не соглашусь?

Можно :-) Приятно снова с тобой пообщаться. Кстати, я никого и ни в чем не обвиняю. Уж бес с ним, что требования у читателей день ото дня все выше. Главное чтобы по итогу оказалось хоть из такого количества пара рассказов достойных и не пришлось кому-то голосовать за себя.

Цитата(Тимелия Люрик)
И я стараюсь никого не оскорблять, хотя в этот раз еле сдержалась.

Спасибо что сдержались. Значит вам не зря плюсы в репку ставят за корректность.

Автор: Higf - 17.5.2013, 18:25
Dimalisk
Ну, я не считаю этот рассказ серым, на меня он произвел впечатление. Так что то, что он вылизан и ничего больше - это лишь твое мнение.
да и профессионализм - отнюдь не синоним серости, так часто говорят те, кому лень работать над собой и своими ошибками.

Автор: Тимелия Люрик - 17.5.2013, 18:36
Цитата
Уж бес с ним, что требования у читателей день ото дня все выше.

Высокие требования читателей отчасти и порождают великих писателей:) Так что, нет предела совершенству:)))
Но рассказ все равно не понравился.
Цитата
а автор... наверное он с легкостью сможет стать писателем, одним из тех, чьими книгами под яркими облажками сейчас завалены полки под табличкой "фантастика",

Такой профессионализм я и имела в виду.

Автор: Caster - 17.5.2013, 18:41
То чем сейчас завалены полки я как раз после конкурса читать и не могу. Идиоты это написавшие меня бесят. Тем приятнее посещать "Пролет" да и в повседневной жизни отыскивать жемчужины в песке.

Автор: Тимелия Люрик - 17.5.2013, 18:44
Цитата
То чем сейчас завалены полки я как раз после конкурса читать и не могу. Идиоты это написавшие меня бесят. Тем приятнее посещать "Пролет" да и в повседневной жизни отыскивать жемчужины в песке.

Согласна.

Автор: Dimalisk - 17.5.2013, 18:59
Цитата(Higf)
да и профессионализм - отнюдь не синоним серости, так часто говорят те, кому лень работать над собой и своими ошибками.

Да, но все же...
профессионализм - удел "средних" писателей, что ни рабы ни мсяо, и хорошо пишут, и - ничего выдающегося. Обычно именно такие именуют себя профессионалами.
У кого-то язык повернется назвать Достоевского профессионалом?
А вот какого-нибудь пейсателя Лукьяненко (а он пишет, признаю, хорошо и увлекательно!) - вполне.

Цитата(Caster)
То чем сейчас завалены полки я как раз после конкурса читать и не могу.

Согласен.
Последнее время даже не подхожу туда.

Автор: Higf - 17.5.2013, 19:38
Хватит оффтопить, наверное. Отвечу в подвале

Автор: LasarevDS - 28.5.2013, 07:55
Цитата(Sariss)
Но, диавол меня побери, опять не страшно. "Ночь живых мертвецов", "Зловещие мертвецы", "Телемертвецы", а теперь и  "Мертвецы времен Петровских реформ"
Цитата(Sariss)
Ужастик! Ужастик!

Где? :confuse: Чес слово, тут даже никого не съели :pray:

Автор: bsv - 6.6.2013, 23:23
тэкс.
не в курсе из-за чего весь сыр-бор, пишу просто мнение, то есть ИМХО!!!

понравилось
но
это было бы лучше - как фильм

потому что толпа мертвецов ни разу не вызывает страха, а снимать, чтоб было жутко (да еще и с туманом) - умеют
это был - раз

два - автора, если не мучает, то таки не оставляет мысль о том, оправданы ли эти смерти на болотах... потому, положительным героем тут максимум можно назвать Ибрагима(?), ну и все... а мне нравится, когда читателю предоставляется самому выбрать сторону, за кого болеть, то есть это - в плюс

три - Екатерина. могу предположить, что автор (мальчик) отомстил ей за все-все-все, но слишком уж утрированно((
ну и атмосферность - очень хорошо

Автор: Аравин - 9.6.2013, 15:15
Цитата(Aeirel)

Ах да, общее резюме: это ох@#нно.

ППКС. Щас будет рецензия.
Так впечатлило, что сместил фаворита с первого места))) Автору повезло, что я решил перечитать парочку финалистов)

Автор: Тимелия Люрик - 9.6.2013, 16:25
Как и было обещано.
Цитата
Принарядился Зимний дворец, похорошел, наполнился народом, как в былые веселые времена

Строительство третьего зимнего дворца (в котором умер Петр) завершено к 1723 году (Анисимов Юный град. Петербург времен Петра Великого http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4368096стр. 222). Описываемые в рассказе события – осень-зима 1724 года. Времена, конечно, былые, не спорю.
Цитата
Посему "былые" времена вполне могут относиться к тем временам, когда страна ещё не влетела в военно-финансовый кризис, и балы были обычным явлением

Ассамблеи и балы учреждены Петром в 1717 году. (Корнилович http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KORNILOVICH_Aleksandr_Osipovich/_Kornilovich_A.O..html, стр. 180) О каких временах говорит уважаемый Эйрел никому неизвестно, кроме него самого.
Про гусар уже было сказано. Это элемент 19 века, втиснутый в 18 век.
Цитата
Я конечно может не в тему лезу, но разве не Пётр 1 создал первые гусарские эскадроны? Перед походом на Молдавию их был вроде бы уже около 5000 человек, нет?

Висковатов Историческое описание одежды и вооружения Российских войск с древнейших времён до 1855 г. Т 2 стр. 12 http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2534173 Он пишет, что гусарские полки к тому времени были распущены.
Цитата
Петр за одним из столов играл в баккара1 с князем Мещерским
Грубейшая ошибка. Слава богу, хоть в World of Warcraft Петр не играет
На ассамблеях играли в шахматы. Факт, упоминающийся во множестве исторических книг, романов и даже в фильмах на тему. Автор, блещете здесь эрудицией не в тему (Шахматы на Руси Линдер И М стр. 140 http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3237006)

Цитата
Солдаты, окружающие место казни, зябко ежились и переступали с ноги на ногу, поправляя бердыши
Как уже говорилось, бердыши на вооружение не стояли. А зачем солдатам, стоявшим, так сказать, в оцеплении, оружие для парадных и церемониальных целей? Так и вижу ментов в оцеплении в сегодняшней Москве – все сплошь с наградными саблями и при орденах.
Это при том, что казни в Петербурге того времени были будничным явлением.

История с головой Монса – а вот это здесь как раз к месту. Вот хороший пример того, как правильно использовать исторические факты в подобного рода произведениях. Казнь согласно историкам (например Семевскому http://starieknigi.info/Knigi/S/Semevskij_M_I_Carica_Katerina_Alekseevna_1692_1724_1884.pdf) была более будничной, но, пожалуй, здесь художественный вымысел автора к месту и служит для создания определенного впечатления. Так что жму автору руку.

Теперь по самому рассказу.
Автор попытался вплести мистическую историю в исторические события конца 1724 – начала 1725 года. Попытка вполне достойная, но...
Во-первых, от внимания автора ускользнула масса деталей. Отрицать это довольно глупо, все не предусмотришь. Отдельные моменты здесь вызывают уважение (голова Монса, фразы на персидском), отдельные превращают повествование в какую-то клюкву (первые 2 абзаца с гусарами, баккарой и Зимним дворцом)
Во-вторых, очень плохо прописан быт того времени и Петербург того времени. Замените Петра на Павла, а Меньшикова – на графа Палена. Декорации и антураж, созданные автором, можно не менять. И это минус. Как в дешевом театре, где одни те же декорации и для драмы о Клеопатре, и для драмы об индийском радже, и для оперы о Нибелунгах. Исправить этот недочет очень просто – прочитать хотя бы одну книгу о быте того времени. Там масса деталей характерных именно для того времени.
В-третьих, плоские кроме Петра персонажи. Не видно Меньшикова-интригана, а есть картонная кукла, именующаяся Меньшиковым и рассуждающая о претензиях к Петру на уровне разговора в кабаке. Причины, подвигнувшие его на заговор, явно другие. Где подкуп гвардии (чтобы захватить власть после смерти Петра)? Где подготовка переворота? Где собственно заговор? Нет ничего. Политический детектив приказал долго жить.
В-четвертых, мистическая составляющая недоработана. Где брожение в народе, страшные слухи о призраках, предчувствие беды, все эти мрачные предсказания, что «Петербургу пусту быть»? Они-то были бы здесь к месту, создали бы нужный антураж. Но нету их. Попыткой хоть как-то создать мрачную атмосферу было изображение казни Монса. Конечно, нереалистично, но хоть как-то.
В-пятых, перс. Дело, конечно, автора вводить своих персонажей, но здесь ИМХО куда лучше бы смотрелся немец. Немцев тогда сильно не любили в народе, логично представить немца главным злодеем. Ну ладно, это мое мнение. Характер арапа Петра стоило, наверное, прописать получше. Все же второй по значимости персонаж.
Вывод: автор не знает куда развивать сюжет или в сторону исторического романа, или мистики, или политического детектива. За двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь. Отсюда вытекает скучный язык, неживые диалоги персонажей, что отнюдь не в плюс рассказу.
P.S. Для любителей обвинять меня в необъективности. Почему я прицепилась к этому рассказу? Я прям-таки нутром чувствую, что автор этого рассказа может написать куда лучше, на порядок лучше, чем он написал здесь. Он может и заинтриговать читателя (иначе зачем выбирать столь громкую тему – очень известный период истории России, отраженный в куче романов и фильмов) Отсутствие критики и бесконечные хвалебные оды попросту остановят автора в развитии. Именно здесь важно указать на недостатки, а не в комментах к творчеству начинающих. Именно потому, что рассказ стоит того, чтобы его обсуждали.
P.P.S. Автор, вы можете писать лучше. Не останавливайтесь на достигнутом, как бы вас не останавливали все остальные.

Автор: Dimalisk - 9.6.2013, 16:47
- Во многом плюсую Тимелии, свое мнение по расскажу уже высказал.

Цитата(Аравин)
Написано так, что можно спутать с трудами классиков (Гоголя, например)

Лолчто?

Автор: Аравин - 9.6.2013, 17:16
Начал катать рецуху, но тут увидел пост Тимелии. Решил ответить.

Исторические детали меня не особо интересуют, я считаю, что эта историчность в рассказе фэнтези - лишь условный атрибут. Автор вполне справился с тем, чтобы передать атмосферу того времени. За 100% достоверностью - к историкам, пожалуйста.

Цитата(Тимелия Люрик)

Это при том, что казни в Петербурге того времени были будничным явлением.

Плохой выпад - автор всего лишь заостряет внимание на этом элементе.

Цитата(Тимелия Люрик)

В-третьих, плоские кроме Петра персонажи. Не видно Меньшикова-интригана, а есть картонная кукла, именующаяся Меньшиковым и рассуждающая о претензиях к Петру на уровне разговора в кабаке. Причины, подвигнувшие его на заговор, явно другие. Где подкуп гвардии (чтобы захватить власть после смерти Петра)? Где подготовка переворота? Где собственно заговор? Нет ничего. Политический детектив приказал долго жить.

Автор всего лишь выделил Петра. Я совершенно точно знаю, что такое "плоские" персонажи. Здесь я плоских персонажей не увидел. Если речь идет о сцене заговора, то она достаточно органично вплетена в произведение - или негодование идет на уровне почему они ходят вокруг да около и вслух не говорят? Да по-моему даже дураку очевидно, что они все для себя уже решили, а само собрание - просто фасад, игра в благородных. Причем тут политический детектив? Автор ВООБЩЕ не о том пишет, ведь они же взяли и персидского мага наняли. История пошла по другому пути. Слишком много рассуждений о достоверности исторической.

Цитата(Тимелия Люрик)

В-четвертых, мистическая составляющая недоработана. Где брожение в народе, страшные слухи о призраках, предчувствие беды, все эти мрачные предсказания, что «Петербургу пусту быть»? Они-то были бы здесь к месту, создали бы нужный антураж. Но нету их. Попыткой хоть как-то создать мрачную атмосферу было изображение казни Монса. Конечно, нереалистично, но хоть как-то.

*Фейспалм* Я даже комментировать это не буду.

Цитата(Тимелия Люрик)
Вывод: автор не знает куда развивать сюжет или в сторону исторического романа, или мистики, или политического детектива. За двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь. Отсюда вытекает скучный язык, неживые диалоги персонажей, что отнюдь не в плюс рассказу.

Извините, пожалуйста, но это такой бред. Диалоги вообще одна из вещей, которые меня больше всего впечатлили в этом рассказе - определенно есть экспрессия и реально за ними не стоят картонки.

Цитата(Тимелия Люрик)

P.S. Для любителей обвинять меня в необъективности. Почему я прицепилась к этому рассказу? Я прям-таки нутром чувствую, что автор этого рассказа может написать куда лучше, на порядок лучше, чем он написал здесь. Он может и заинтриговать читателя (иначе зачем выбирать столь громкую тему – очень известный период истории России, отраженный в куче романов и фильмов) Отсутствие критики и бесконечные хвалебные оды попросту остановят автора в развитии. Именно здесь важно указать на недостатки, а не в комментах к творчеству начинающих. Именно потому, что рассказ стоит того, чтобы его обсуждали.

Мне стало смешно после прочтения этого абзаца. Это дело автора, что он там мог бы написать лучше. Вот есть произведение, пожалуйста, оценивайте его объективно, не надо выпячивать недостатки и принижать достоинства. Тем более для этого нет основания.


Теперь про рассказ:
Вначале я читал его с неохотой - потому что историческое фэнтези меня никогда не привлекало. Недавно перечитал и удивился, почему меня не зацепило. Мне абсолютно не за что зацепиться в этом рассказе, что его прокритиковать. Да, конечно можно как Тимелия рассуждать "а что если" и навешивать что-то к делу не относящееся, но я делать это не стану. Хвалебных отзывов до меня уже достаточно написали, так что отмечу психологию персонажей.

Персонажи прописаны хорошо, чувствуется, что автор долго размышлял (над Петром и Ибрагимом точно). Главный персонаж, Петр, самая яркая здесь личность. Видимо автор взял за основу образ "Царя Отечества" - сам казнит провинившихся, яростно врывается в спальню изменившей жены, отказывается отсиживаться в Москве, когда его городу грозит опасность. Автор справился с задуманным, правда есть одно но - есть недостаток, сопровождающий этот выбор: мне показалось, что автор "тащит" образ через весь рассказ. С одной стороны читаешь и реально сопереживаешь персонажу, а с другой - предсказуемо. Но нельзя сказать, что "Петр" здесь картонный, потому что в диалогах виден живой темперамент, эмоции, ярость.

Второй персонаж, который мне, если честно, понравился куда больше Петра, это Ибрагим. Рассудительный колдун, в котором смешались каноны волшебника из стандартного фэнтези и образ придворного человек (экшновский придворный волшебник, но без бороды и архетипной "спокойной мудрости"). Вот в нем чувствуется непредсказуемость, за ним интересно наблюдать, на нем не висит исторический ярлык, так как персонаж наделен сверхъестественными способностями, и сходства с прототипом как бы не наблюдается.

Самое главное, чем рассказ подкупает - это экшн (бой колдунов), атмосферность (описания зомби очень порадовали) и стилизация под старину. Лично я не увидел в рассказе никакой "фальши". Это целостное и очень сильное произведение. Не удивлюсь, если оно победит.

ПС А про исторические детали - знаете... да, можно поправить, да только на общую атмосферу рассказа это вообще не отразится ни разу. И зачем тогда? Я лично не понимаю.

Добавлено через 1 мин. 2 с.
Цитата(Dimalisk)

Лолчто?

Дималиск, я уже по твоим отзывам к различным рассказам понял... из тебя очень плохой критик.

Автор: Dimalisk - 9.6.2013, 17:32
Цитата(Аравин)
это экшн (бой колдунов)

Слабо.

Цитата(Аравин)
атмосферность (описания зомби очень порадовали)

+ Атмосферность здесь хороша.

Цитата(Аравин)
стилизация под старину

Стилизация нарочитая, вымученная, неестественная.

Цитата(Аравин)
Дималиск, я уже по твоим отзывам к различным рассказам понял... из тебя очень плохой критик.

Возможно ты прав,
может не совсем,
А я и не претендую на истину в последней инстанции =)

Автор: Аравин - 9.6.2013, 17:34
Цитата(Dimalisk)

Слабо.

Ну... раз ты так считаешь, это твое мнение.

Автор: Dimalisk - 9.6.2013, 17:36
Цитата(Аравин)
Ну... раз ты так считаешь, это твое мнение.

Неточно цитируя тебя: мне что под каждым словом ставить пометку "имхо"? =)

Автор: таиска - 9.6.2013, 17:40
А меня вообще не зацепил рассказ, и я долго думала - почему? Пока не осознала, что дело во мне самой. Ну, не люблю историю, потому что в школе была хреновая учительница, и я к стыду своему путаюсь в датах и исторических личностях как муха в паутине :facepalm:

Автор: Аравин - 9.6.2013, 17:42
Цитата(таиска)
А меня вообще не зацепил рассказ, и я долго думала - почему? Пока не осознала, что дело во мне самой. Ну, не люблю историю, потому что в школе была хреновая учительница, и я к стыду своему путаюсь в датах и исторических личностях как муха в паутине :facepalm:

Может потому что я не русский (хотя я тоже учил историю России как все), но лично историчность прошла мимо - я просто читал рассказ, как .. просто рассказ. Я не отвлекался на стилизацию, просто отметил, что она вписывается хорошо и все)

Автор: Тимелия Люрик - 9.6.2013, 17:51
Цитата
я считаю, что эта историчность в рассказе фэнтези - лишь условный атрибут

Повторюсь, я здесь одна увидела ссылки, предупреждение о хронологической последовательности событий, использование реальных исторических событий и.т.д Здесь не жанр фэнтэзи, автор ушел вольно или невольно на территорию исторического романа (или повести), и требования здесь другие. На корпоративе можно изображать гусара в костюме непонятной эпохи, а на реконструкции битв 19 века будут доколупываться до пуговиц в мундире.
Цитата
Плохой выпад - автор всего лишь заостряет внимание на этом элементе
Автор не просто заостряет внимание, у него довольно длинное описание казни.
Цитата
Автор ВООБЩЕ не о том пишет, ведь они же взяли и персидского мага наняли
Меньшиков нанял мага, тобы убить телохранителя Петра и захватить ВЛАСТЬ. А не просто попугать Петра и петербугжцев. А исходя из Вашего комментария, можно подумать так.
Цитата
*Фейспалм* Я даже комментировать это не буду.
Слухи, что Петербургу пусту быть, - неотъемлемая часть той эпохи, и автор их частично использует. Не случайно же рассказ называется "Антихрист". Но, наверное, это заметила я одна:)
Цитата
Диалоги вообще одна из вещей, которые меня больше всего впечатлили в этом рассказе - определенно есть экспрессия и реально за ними не стоят картонки
Меня они не впечатлили, потому как такими пафосными речами тогда не говорили. И это заметила не я одна.
Цитата
Мне стало смешно после прочтения этого абзаца. Это дело автора, что он там мог бы написать лучше. Вот есть произведение, пожалуйста, оценивайте его объективно, не надо выпячивать недостатки и принижать достоинства. Тем более для этого нет основания

Здесь я не принижаю его достоинства, лишь высказываю свое мнение. Оно у меня субъективное.
Цитата
ПС А про исторические детали - знаете... да, можно поправить, да только на общую атмосферу рассказа это вообще не отразится ни разу. И зачем тогда? Я лично не понимаю

Еще раз повторюсь - здесь имеет место быть НЕ ОБЫЧНЫЙ ФЭНТЭЗИ РАССКАЗ, а ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОВЕСТЬ С НАЛЕТОМ ФЭНТЭЗИ. По меркам исторического романа у него есть недостатки, но есть и потенциал. Именно принадлежность к жанру исторического романа и сделало рассказ здесь таким популярным, привлекло к нему столько внимания.
Позиция "А это лучшее сочинение у нас в школе на Пролете, и нечего к нему лезть" меня не устраивает. Она душит возможности автора, а они, мне кажется, у него есть.
Цитата
Не удивлюсь, если оно победит
Я тоже не удивлюсь, но не вечно же автору писать рассказы на любительский конкурс фэнтэзи. Необходимо идти вперед.

Автор: Dimalisk - 9.6.2013, 18:52
Цитата(Аравин)
Еще раз повторюсь - здесь имеет место быть НЕ ОБЫЧНЫЙ ФЭНТЭЗИ РАССКАЗ, а ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОВЕСТЬ С НАЛЕТОМ ФЭНТЭЗИ. По меркам исторического романа у него есть недостатки, но есть и потенциал. Именно принадлежность к жанру исторического романа и сделало рассказ здесь таким популярным, привлекло к нему столько внимания.

- Какой нах жанр исторического романа о_О какая нах историческая повесть с налетом фэнтэзи?

Всем:
ребят... вы чего... *истерит*
неужто у всех настолько плохой отличающийся от моего вкус о_О,
Тут есть лишь обертка в виде псевдостилизации и хваленый историзмЪ (<—- стилизация в рассказе по сути то же самое, что "Ъ" в конце этого слова, выглядит красиво, если не приглядываться и не думать),
по сути - туповатый рассказ про зомбитреш в петрбургском стиле. Какая нах глубина персонажей? Какая нах идея? Я уже говорил, что автору дорога в профессианалы.
(имхо)

Автор: Light - 9.6.2013, 18:56
Dimalisk да успоко-о-о-о-ойся ты... Мне рассказ не понравился, но я же не ору об этом и не вбиваю всем и каждому в голову своё отношение к рассказу. И оскорблять автора совершенно ненужно.

Автор: LasarevDS - 9.6.2013, 18:56
Dimalisk, тебе слюнявчик выдать? А то во все стороны брыжжет)

Автор: Аравин - 9.6.2013, 18:59
Цитата(Dimalisk)

по сути - туповатый рассказ про зомбитреш в петрбургском стиле. Какая нах глубина персонажей? Какая нах идея? Я уже говорил, что автору дорога в профессианалы.
(имхо)

Тон сбавь.

Цитата(Dimalisk)

неужто у всех настолько плохой отличающийся от моего вкус о_О,

Извини, конечно, но мне кажется, что это у тебя достаточно херовый вкус.

Автор: Dimalisk - 9.6.2013, 19:03
Цитата(LasarevDS)
Dimalisk, тебе слюнявчик выдать? А то во все стороны брыжжет)

Давай

Автор: Раймон - 9.6.2013, 19:03
Стоять, истерика! (с)

Я не админ и не модер. Табельный банхаммер при себе не ношу. Однако следующий, кто попробует перейти на личности, получит минус в репу. Не взирая на пол, возраст и вероисповедание. Кроме шуток :furious:

Не стоит превращать долгожданный праздник завершения первого тура в кабацкую свару, леди энд джентльмены.

Автор: Тимелия Люрик - 9.6.2013, 19:07
Цитата
Какой нах жанр исторического романа о_О какая нах историческая повесть с налетом фэнтэзи?

Все ключевые элементы жанра, как это ни грустно, соблюдены (история не изменилась, автор честно пытается описать ту эпоху, Петра) Кстати, признает это отчасти и Аравин
Цитата
чувствуется, что автор долго размышлял (над Петром и Ибрагимом точно)

В любом случае, автор на историчность замахнулся.
Я бы не спорила если бы историчность действительно была условной (как в Критике) или ее бы не было вообще (обычная альтернативка), а так - я уже все сказала.
Хотя если сравнить с http://www.vkrylov.ru/krylov_books.php?seriaID=1224578264&type=2 хм.. "творчеством", в Антихристе очень даже неплохо.

Автор: Dimalisk - 9.6.2013, 20:12
Цитата(Тимелия Люрик)
Все ключевые элементы жанра, как это ни грустно, соблюдены (история не изменилась, автор честно пытается описать ту эпоху, Петра) Кстати, признает это отчасти и Аравин

Ну-у-у... во-первых по форме это не роман и не повесть, а рассказ.
И, по моему, это называется криптоисторией, а не "историческим романом/повестью", тогда уж и фильм "Президент Линкольн - охотник на вампиров" (не смотрел) можно будет назвать историческим, нэ? =)
И скорее всего ценность подобного "исторического романа" была бы где-то на уровне данного фильма (опять же - не смотрел, судить не могу, но по моим представлениям это какой-нито экшн с красивыми спецэффектами и элементами триллера и треша про вампиров и президента)

Автор: goddo - 9.6.2013, 20:42
Кому интересно, немного об альтернативной биографии Петра 1
http://www.shender.ru/books/list/text/?.file=1006

Автор: LasarevDS - 10.6.2013, 03:40
Цитата(goddo)
Кому интересно, немного об альтернативной биографии Петра 1

Напомнило стиль незабвенного Свина :kz: Годдо, а какое отношение этот текст имеет к "Антихристу"? :confuse:

Автор: goddo - 10.6.2013, 10:13
Цитата(LasarevDS)
а какое отношение этот текст имеет к "Антихристу"?

Приблизительно такое, как Антихрист к Петру 1)))

Автор: LasarevDS - 10.6.2013, 10:23
goddo
Ммм.. :ku: твои логические построения от меня ускользают

Автор: goddo - 10.6.2013, 10:45
Цитата(LasarevDS)
вои логические построения от меня ускользают

Ну, в Антихристе о Петре и в тексте о Петре реальности приблизительно одинаково)))

Автор: Боб - 10.6.2013, 18:34
Мне кажется, такая длинная дискуссия по рассказу из-за того, что он в списке первый и много народу его прочитало :)

При чтении меня удивило, что в заговоре ретроградов, во-первых, участвует Меньшиков, который вроде бы уж точно не имеет с ними ничего общего, а во-вторых, что они собираются "законной" царицей сделать Марту Скавронскую (почему не дочь Петра, она хотя бы царского рода?). Но, признаюсь, со школы не обращался к этой теме, так что автору наверное виднее.

Кроме того, не очень хорошо отношусь к историям, где главное действующее лицо - какая то шишка. Король там, император или папа римский. Это просто вопрос масштаба: трудно им сопереживать.

Ну а все остальное - на высоте, в общем. Даже не знаю, как похвалить, автор и сам знает, что рассказ хорош.

Автор: bsv - 10.6.2013, 18:39
Боб да дискутировали-то те же самые, что и обычно, мне кажется, просто много тем для спора, тут, и история, и зомби, и фигура одиозная...
по поводу Марты. может, потому, что дочь было бы сложнее уговорить?

Автор: Higf - 10.6.2013, 19:40
Боб
Тут все верно, после смерти Петра действительно были споры о престолонаследии, но при помощи Меньшикова и еще нескольких человек из высшей знати (некоторые названы в рассказе) на престол взошла Екатерина I. Исторический факт.

Автор: Red Alert - 12.6.2013, 19:09
Скажу без преувеличения - это шикарно. Я вообще обожаю вещи, в которых в реально случившиеся события гармонично вплетается магическая/мистическая составляющая. Даже моих скудных познаний в истории хватает, чтобы оценить качественность указанной "гармоничности". Автор несомненно проделал огромную работу, за что ему огромный плюс. Атмосферность просто потрясающая, молодой Петербург ощущается как настоящий. Неоднозначная, выдающаяся личность императора показана во всей красе: это и убийца, сгноивший тысячи людей на строительстве Петербурга, и ревностно болеющий за отечество государь; и палач, самолично рубящий голову провинившемуся придворному, и заботливый "отец" своим подданным, укутывающий прибывшего гонца в собственный кафтан. Отлично использован арап Ибрагим (схватка магов получилась недостаточно зрелищной, однако это издержки жанра: все-таки мистика - не фантастический боевик). Описания на высоте: момент, когда Петр и Ибрагим возвращались в город, пробрал до дрожи. Резюмируя все вышесказанное, могу заключить, что рассказ великолепен и наверняка займет высокое итоговое место. Автор, спасибо!

Личные впечатления - отличные.

P.S. почитал обсуждение, и вот что хочу дополнить. Конечно, вполне возможно что автор и наворотил косячков во всяких мелочах, но эти мелочи явно способен углядеть лишь человек, глубоко знакомый с темой. Среднестатистическому читателю здесь нечего выискивать промашки: скорее всего он их просто не увидит. Поэтому я лично думаю так: если автор поправит указанные недочеты, он сделает рассказ еще лучше, но и в преложенном варианте он (рассказ) немногое потеряет, потому что вряд ли здесь собрались сплошь профессора исторических наук.

Автор: Аравин - 12.6.2013, 21:05
Цитата(Red Alert)
Среднестатистическому читателю здесь нечего выискивать промашки: скорее всего он их просто не увидит. Поэтому я лично думаю так: если автор поправит указанные недочеты, он сделает рассказ еще лучше, но и в преложенном варианте он (рассказ) немногое потеряет, потому что вряд ли здесь собрались сплошь профессора исторических наук.


Вот и я такого же мнения.

Автор: goddo - 12.6.2013, 21:19
Цитата(Red Alert)
Среднестатистическому читателю здесь нечего выискивать промашки

Да такому читателю нынче это и в голову не придет!)))

Автор: Somesin - 9.7.2013, 15:41
Ну, я прочитал. Рассказ примечательный, если брать в целом, но лучшее, что здесь есть - ходячие мертвецы из холопов, построивших Петербург.
В остальном же ощущения типичны для альтернативной истории в духе, например, "Пушки Ньютона" Киза. То есть: бережное внимание к историческим деталям, большое их количество, использование некоторых на свой лад; удачные вкрапления мистики; скучный сюжет, скованный необходимостью во многом соответствовать истории или производить такое впечатление, по крайней мере.
И чисто субъективно если - я не очень люблю историю России и сноски в художественных текстах.
Тем не менее, нельзя не признать, что автор крут, исполнил, скорее всего, все, что себе запланировал. Достойно.

Автор: таиска - 12.7.2013, 23:07
Цитата(Somesin)
бережное внимание к историческим деталям, большое их количество


любовь к деталям - фишка Эйрела ::D:

Автор: LasarevDS - 16.7.2013, 15:53
[attachmentid=16576]

Ну... вот как-то так. Как уже кое-кто догадался почти все догадались, "Антихрист" - мой рассказ. Спасибо всем-всем, кто отписался, кто голосовал за меня и кто поддерживал. Я очень доволен отзывами и результатом. Когда писал рассказ, планировал с ним победить ::D: но когда прочел конкурентов на нынешнем ооочень сильном по составу Пролете, понял что выиграть будет очень и очень сложно... :) тем ценнее для меня эта победа. Когда я увидел в общем голосовании людей, помещавших "Антихриста" на пьедестал со словами "мне не понравилось, но не проголосовать за него не могу", я понял, что рассказ удался :) Ну и победить в номинации, конечно, было приятно. Пробежимся по пояснениям...

1. "Антихрист" - это не хоррор про зомби-апокалипсис
Я конечно ожидал что кто-нибудь так скажет, поэтому задумал написать это пояснение едва закончив писать рассказ. Судите сами: какой-же это зомби-апокалипсис, если:
а) зомби поднялись в определенном регионе и никуда оттуда не распространялись
б) зомби были подняты колдунством для определенной цели
в) (частично вытекает из б) - зомби не ринулись крошить людей направо-налево. Я понимаю, что фраза Ибрагима "оные смерть страшную приняли" могла восприняться именно так, но вообще говоря я думал о сумасшествии и самоубийствах, когда этот момент писал. "Смерть страшную приняли" - то есть приняли сами, самостоятельно). Под словечком "оные" в данном контексте подразумевал "иные" (некоторые), а не "многие" (то есть тут Константин был прав, а Хигф - нет :smile: правда, Константин указал и то, что я его неправильно употребил, но тут уж.. мой косяк).
г) зомби разорвали/съели в тексте хоть кого-нибудь? Да вообще никого. а все потому, что...
Зомби в "Антихристе" - это символ. Здесь мы приближаемся к главной идее рассказа, которую я задумывал: Истории не существует. http://ru.wikipedia.org/wiki/1984_(роман), правда? То есть, что я хочу сказать... знания, которые у нас есть о прошлом - это летописи, книги и проч., оставленные нам потомками. Их содержимое практически не проверить на достоверность. Фактически, их составители могли писать что угодно, и нам пришлось бы принимать это за чистую монету.
И вот, читая жизнеописание Петра 1 я наткнулся на теории о заговорах. Типа императора отравили, предали и все такое. И я задумался - а КАК бы мы могли узнать правду? Если она была бы доступна очень ограниченному кругу лиц (то есть не могла бы сохраниться в переписках и т.д. помимо официальной информации)? Да никак в принципе. Шедоудансерр, мои персональные поздравления. Именно ты увидел идею совершенно четко, какой я ее вкладывал:
Цитата(Shadowdancerrr!)
нам показывают, как пишется история в условиях монополии на информацию
возвращаясь к зомби: это могли быть пришельцы, или путешественники во времени, и т.д. Это знак того, что мы ничего не знаем на самом деле. Есть факт - Петр умер, и кто-то записал, как это произошло. Что, если этот кто-то записал все не так, как было? Отсюда и начала строиться задумка рассказа...

2. Личность Петра I
Петр Алексеевич - один из моих самых любимых исторических деятелей. Естественно, мне захотелось воссоздать его образ наилучшим образом, чему я уделил огромное внимание. Так что нет ничего удивительного в том, что на фоне Петра остальные герои кажутся несколько схематичными (кроме, может быть, Ибрагима - ему я тоже уделил особое внимание).

3. Ибрагим
Любимец Петра, арап с необычной судьбой и вообще личность весьма интересная - сам собой напрашивался на роль колдуна.

4. Атмосферность
Сразу скажу - я вообще никогда не был в Питере. Так что косяки, которые нашли в рассказе наши питерцы - это еще и огрехи моего провинциализма, лол. А вообще исторической составляющей я уделил очень большое внимание. Работал над рассказом два с лишним месяца, и из них писал всего неделю, остальное время погружался в исторические статьи, очерки и книги. Однако кого тут обманывать - за два месяца историю не выучишь, и я не историк, а всего лишь программист. Поэтому, когда рассказ попал в руки настоящего историка, все косячки вылезли наружу. Что поделать, я сделал все, что мог (за отведенное время). В свое оправдание могу сказать, что большую часть материала я брал из интернета, а многим ли интернетовским статьям можно верить? Не проверишь ведь, мастер писал или дилетант. Возможно, часть косячков появилась именно в тот момент, когда я выписывал инфу из плохих статей :cool:

Насчет моего комментария к рассказу :smile: не сочтите за саморекламу, этот отзыв писал не я. Не мудрствуя лукаво, я взял и запостил отзыв одного из моих бета-ридеров. Насчет "об ассамблеях" - нашел, пока искал прочую инфу. До сих пор не знаю, правда это или шутка :)

А теперь по традиции персональные ответы:

Константин
Цитата(constp)
Очень хороший язык.
Цитата(constp)
вполне себе мистическая историческая фантастика. Хорошо написанная, с чётко выстроенным сюжетом.
Не верю глазам своим. Такие слова - да от Константина - дорогого стоят! :) большое спасибо за мнение и за поправку насчет слова "оный".
Провод
Рад, что рассказ понравился. Да, если у вас люстра лежит, Петр вам уж точно почти родной ::D:
colorfromothertext
Предложенный вами вариант развития сюжета - тоже вариант, но, на мой взгляд, не лучший, а "один из". То есть можно было и так написать, и так как я написал. Ну, мне так кажется.
Цитата(colorfromothertext)
На мой взгляд автор все-таки схалтурил, типа: я ж итак хорошо пишу, сделаю простенькую непыльную работку
Цитата(colorfromothertext)
У автора нет желания сделать интресно, нет желания превратить текст в многогранную структуру, где эмоции, сюжетные линии, атмосфера, загадки и сверхзадача будут цепляться друг за друга, перетекать в различные формы, жить, развиваться, кровоточить, перерождаться
Не соглааааасен. Мне конечно лестно слышать подобные рассуждения (типа я такой крутой и тут просто не захотел), однако в этом рассказе я выложился, наверное, по максимуму. Вряд ли у меня получилось бы лучше, даже если бы было больше времени.
Тимелия Люрик
Вам - огромная благодарность за повышенное внимание к моей работе, а также за совершенно неожиданное 2 место в голосовании - после всех слов, что вам до одури не понравился рассказ (и за хороший пиар, лол). Конечно, с некоторыми вашими замечаниями я до сих пор не согласен, однако сейчас спорить не буду, т.к. Аравин https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=11411&view=findpost&p=724831 отлично ответил вам за меня на большинство пунктов, по которым я не согласен, и я не хочу повторяться. Скажу только что подписываюсь под каждым его словом.
Раймон
Как всегда, отличный отзыв! Спасибо за обнаруженные ошибки со словечком "призрел", исправил у себя.
Лиса
Цитата(Лиса)
В описании образа Петра был применен шаблон-исполинский рост, что звучит, как некая выученная фраза из урока истории.
Пардон, а причем тут шаблон? Петр на самом деле был очень высок. :confuse:
Рад, что вам понравилось :)
Таксист
Цитата(Таксист)
И еще - Юные красотки тоже как-то не в тему Петровской Руси :)
Ну как же так, неужели вы думаете что на руси юных красоток не было? ::D: спасибо за замечания, исправил))
Aeirel
Такой отзыв да от тебя - это еще круче чем "хороший язык" от констпа :)
Цитата(Aeirel)
Вот кстати об арапе, автор сказал что его фразочка, которой тот крошил зомбарей непереводима, но даже при этом, она очень похожа на зверски исковерканный диалект суахили, что не может не радовать.
На самом деле эта фраза взята из старой книги Роберта Маккаммона, там нубийская (вроде бы) принцесса отпугивала вампиров. Маккаммон утверждал, что фраза означает "Бог на небесах, Бог на земле", однако в той книжке перевод был весьма сомнительный и я подумал что переводчики могли накосячить что-нибудь и криво перевести. Так что... недостоверную инфу не хотелось в глоссарий выносить.
Shantel
Цитата(Shantel)
Сначала мне показалось, что чуть не хватает атмосферы Петербурга.. в описаниях...
Если б я когда-нибудь побывал в Питере - возможно, получилось бы лучше передать :) спасибо за отзыв.
Shadowdancerrr
Красавчик! Вот кто лучше всех понял мою задумку, жму руку :respect:
Цитата(Shadowdancerrr!)
Вон Корсаков (если это тот Корсаков) в Париже шесть лет форсил. Так чего б ему не ввернуть что-нибудь на франзуском?
А вот тут оплошал. Корсаков ведь едва ли не в бреду приехал, куда там ему еще французские слова вворачивать? Он языком то еле ворочал.
Спасибо за отличный отзыв!
Dimalisk
Лол, "профессионалом" меня еще не обзывали ::D:
эх ты, впился как клещ в рассказ и ругался, едва не больше всех сообщений настрочил :facepalm:
Цитата(Dimalisk)
Всем: ребят... вы чего... *истерит* неужто у всех настолько плохой отличающийся от моего вкус о_О, Тут есть лишь обертка в виде псевдостилизации и хваленый историзмЪ (<—- стилизация в рассказе по сути то же самое, что "Ъ" в конце этого слова, выглядит красиво, если не приглядываться и не думать),по сути - туповатый рассказ про зомбитреш в петрбургском стиле.
это вообще что такое было? :facepalm:
Цитата
Какая нах глубина персонажей? Какая нах идея?
Может, пороху не хватило разглядеть? :trollface:
Цитата(Dimalisk)
зомбитреш
Посмотри "Зловещие мертвецы" и узнаешь что такое зомбитреш.
Поздравляю с отличным рассказом.
Endorphine
Цитата(Endorphine)
Было бы лучше, если бы повествование от лица автора велось в современном стиле, а речь героев была выдержана в старорусской манере. А то так получается мешанина
Ну не знаю... мне кажется, напиши я как ты советуешь, получилась бы куда большая мешанина :) спасибо за отзыв.
Serpent Venimeux
Стараемся) спасибо за отзыв!
Виссарион
Вот хвалила почти все рассказы, даже самые на мой взгляд никчемные, а тут взяла и поругала. Я уже огорчиться хотел, но увидел твое голосование и смягчился :)
Vltavsky
Цитата(Vltavsky)
Ещё - жаль, что рассказ не "Ё-фицирован", имя "Петр" резало глаз.
Вот не поверишь, я сначала писал "Пётр", но мне это "ё" так глаз резало, что в итоге я его выпилил :) спасибо за отзыв!
Донук
Ничего страшного, не понравилось так не понравилось. Хвалю за честность, и за то что не гундела об этом 100500 сообщений, как Дималиск
Heires$
Дадада, ты угадала, молодец :) рад что тебе вкатил рассказ :cool:
Dante34
Я такого поведения вообще не понимаю. Влезать в обсуждение, чтобы поспорить, а отзыв так и не оставить -> фии. А я так ждал.
Slick
Благодарю за отзыв)
Higf
От тебя я ждал отзыв особенно, т.к. я знал, что ты петербуржец и сразу все косячки заметишь) так и получилоось, однако:
Цитата(Higf)
ладно, я понимаю, зачем сблизили казнь Монса и смерть Петра – в этом была сюжетная необходимость. А вот делать заставлять собственноручно махать мечом на казни Монса – не очень, имхо.
тут задумка вот какая была: Петр ведь собственноручно казнил стрельцов после восстания, а значит он гипотетически мог и Монсу голову сам снести. То есть, это чтобы добавить еще один штришок к фигуре императора.
Цитата(Higf)
Что?! Это Александр Данилович такое говорит? Знатность его происхождения, хм, весьма, весьма сомнительна, хотя есть разные версии.
Я тоже читал много версий, и все-таки версия о том, что это бояре сочинили, что Данилыч де не знатного происхождения, показалась мне убедительной. Типа, из зависти к его стремительному карьерному росту.
Ну... вот, как-то так. Спасибо за отзыв!)
Рикардо Дель Тави
Рикардо, ты хороший парень, но честное слово, твой отзыв едва ли не самый бредовый, прости уж :))) ты там не мои косяки перечислил, а свои незнания некоторых вещей.
Цитата(Рикардо Дель Тави)
В общем, все историю в школе проходили, но все равно как-то некрасиво
и ты туда же)))) ладно, все равно спасибо за отзыв :)
White_Knight
Спасибо за отзыв :)
Sariss
Ну вот не ужастик ведь, а мистика :)
Caster
Цитата(Caster)
Ушки торчат из рассказа, но молчу-молчу...
Ну как, те ушки из рассказа торчали или не те? :) ты куда пропал вообще после комментирования двух-трех рассказов? Дуй назад давай!)
kenn
Благодарю за отзыв!
bsv
Я так и не понял, почему тебе так не хотелось читать "Антихриста". Ну да ладно.
Цитата(bsv)
понравилось, но это было бы лучше - как фильм
После этой фразы я думал ты сразу поймешь, кто автор (про Пальцы ты то же самое сказала :smile: )
Цитата(bsv)
три - Екатерина. могу предположить, что автор (мальчик) отомстил ей за все-все-все, но слишком уж утрированно((
Чтооо? :ku:
Спасиб за отзыв :)
Аравин
Аравин, ты мне бро :) спасибо что ответил за меня Тимелии по всем пунктам, причем так, как надо. Я бы сам не сказал лучше)
таиска
В этот раз не удалось меня угадать?) спасибо что прочла)
Light
Цитата(Light)
Мне рассказ не понравился, но я же не ору об этом и не вбиваю всем и каждому в голову своё отношение к рассказу
Я смотрю, ты делаешь успехи ::D: хотя вот это:
Цитата(Light)
"Антихрист" - рассказ, который мне не нравится по личным впечатлениям и который я бы не взял в свой топ. Но (!) - у рассказа интересный сюжет, можно найти идею... (при желании), есть харизматичные герои, отличная атмосфера, язык с косяками, но хорош, литературность (метафоры и прочая святотень) - сойдёт. И личное впечатление - один ИЗ факторов. Я могу с такими выводами не взять "Антихрист" в свой топ? Неа. Я должен его взять.
- можно было написать и в теме рассказа, а не в результатах.
Боб
Ну, Хигф тебе уже ответил почему Меньшиков, и т.д. Рад, что рассказ понравился :)
Red Alert
Спасибо за отзыв!)
Somesin
Я все ждал, ждал, ждал, когда же ты откомменишь "Антихриста", а ты его напоследок оставил :kz: я уж думал что ты вообще про него забыл :) но дождался все-таки. Спасибо за отзыв!)

Свернутый текст
Благодарю свою девушку за эту замечательную иллюстрацию к рассказу, и нежно ее люблю :roll:

Автор: Тимелия Люрик - 16.7.2013, 16:22
Еще раз поздравляю с победой! При всем при том, что я тут наговорила, рассказ, безусловно, один из лучших на Пролете :respect:
Так что голосовала я с чистой совестью.
Цитата
Тимелия Люрик
Вам - огромная благодарность за повышенное внимание к моей работе, а также за совершенно неожиданное 2 место в голосовании - после всех слов, что вам до одури не понравился рассказ (и за хороший пиар, лол). Конечно, с некоторыми вашими замечаниями я до сих пор не согласен, однако сейчас спорить не буду, т.к. Аравин в своем посте отлично ответил вам за меня на большинство пунктов, по которым я не согласен, и я не хочу повторяться. Скажу только что подписываюсь под каждым его словом

Спасибо! Надеюсь, вы не слишком обиделись на мою критику:) А Аравину я, кажется, отвечала https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=11411&view=findpost&p=724852 Впрочем, это уже не важно.
Цитата
А вообще исторической составляющей я уделил очень большое внимание. Работал над рассказом два с лишним месяца, и из них писал всего неделю, остальное время погружался в исторические статьи, очерки и книги. Однако кого тут обманывать - за два месяца историю не выучишь, и я не историк, а всего лишь программист
Уважаю :respect:
Так что еще раз поздравляю с заслуженной победой!

Автор: Раймон - 16.7.2013, 16:27
Цитата(LasarevDS)
"Смерть страшную приняли" - то есть приняли сами, самостоятельно


Не согласен с семантической расшифровкой глагола. "Принять смерть" это значит действительно её принять как объективную реальность. Потому что проигнорировать Костлявую ещё никому не удавалось. А ещё в русских сказках сплошь и рядом встречаются фразы вроде "И смерть ты примешь лютую, страшную". То есть "принять смерть" = "умереть".

Свернутый текст
А вот теперь тебе, победитель, следующая заковырочка. Если бы кто-то предложил тебе отправить фтопку выпилить целую часть фрагментов, благодаря которым в рассказе есть атмосфера, удалить сцену казни и разговора Петра с Екатериной, и ещё что-нибудь подобное отчекрыжить, то как бы ты отреагировал ::D:
Это я по поводу одного твоего отзыва :wink:

Автор: Aeirel - 16.7.2013, 16:28
Цитата(LasarevDS)
На самом деле эта фраза взята из старой книги Роберта Маккаммона, там нубийская (вроде бы) принцесса отпугивала вампиров. Маккаммон утверждал, что фраза означает "Бог на небесах, Бог на земле", однако в той книжке перевод был весьма сомнительный и я подумал что переводчики могли накосячить что-нибудь и криво перевести. Так что... недостоверную инфу не хотелось в глоссарий выносить.

Ну я так и думал что ты её не сам придумал. В любом случае это плюс.
Цитата(LasarevDS)
Посмотри "Зловещие мертвецы" и узнаешь что такое зомбитреш.

Не, только хардкор - Зловещие мертвецы 2. Там где Эш себе руку отпиливает и дичайше угарая за ней гоняется с дробовиком.

Автор: Higf - 16.7.2013, 16:29
Цитата(LasarevDS)
Петр ведь собственноручно казнил стрельцов после восстания, а значит от гипотетически мог и Монсу голову сам снести. То есть, это чтобы добавить еще один штришок к фигуре императора.
ок

Цитата(LasarevDS)
Я тоже читал много версий, и все-таки версия о том, что это бояре сочинили, что Данилыч де не знатного происхождения, показалась мне убедительной. Типа, из зависти к его стремительному карьерному росту.
твое право выбрать версию, конечно. Но даже если это бояре сочинили... В их компании он бы вряд ли по этой причине стал бы, имхо. И к тому же, даже если он был дворянского происхождения, то всяко не ровня, допустим, Голицыным. То есть не из самых знатных семей, которые у всех на виду. Во всяком случае, лично меня этот момент резанул... Возможно, потому, что у меня в силу интереса к эпохе и круга чтения уже очень прочно сложившийся образ Меньшикова.

С победой, конечно!))

Автор: LasarevDS - 16.7.2013, 16:37
Тимелия Люрик, еще раз спасибо за все)
Раймон, я не говорил, что это правильно, я говорил что так задумывалось. Может, еще один косяк.
Свернутый текст
:blushes: ну... скажем, подковырнул. Ну не понравился мне твой рассказ, ничего не могу с собой поделать :)

Aeirel, я даже ностальгию почувствовал. Но третья часть все равно рулит)
Higf у тебя прочно сложившийся образ Меньшикова, а у меня он только складывался. Так что тут и спорить не о чем :) спасибо еще раз!

Автор: Раймон - 16.7.2013, 16:39
LasarevDS
Да не надо с собой ничего делать. У тебя ж только-только новый жизненный этап открылся. А на вкус и цвет фломастеры разные, кто ж спорит )))))))))

Автор: LasarevDS - 16.7.2013, 16:44
Цитата(Раймон)
Потому что проигнорировать Костлявую ещё никому не удавалось
Кроме Кенни :smile:
Цитата(Раймон)
У тебя ж только-только новый жизненный этап открылся
А можно вот это пояснить?

Автор: Раймон - 16.7.2013, 17:00
LasarevDS
Ну а как же - очередная победа в конкурсе. Неизбежный левел-ап, и необходимость дальнейшей прокачки скиллов и абилок :cool:

Автор: LasarevDS - 16.7.2013, 17:01
Раймон
А, действительно :roll:

Автор: Aeirel - 16.7.2013, 17:17
Цитата(LasarevDS)
Но третья часть все равно рулит)

о да

Автор: Mist - 16.7.2013, 21:07
Ну ладно, дайте и я чё-нибудь скажу.

Краткое резюме: Не всё то антихрист, что кровушку льёт.
Краткое резюме v. 2: Констатируем смерть зверушки от нервного срыва. © Лесь Подервянский
Мнение в числах
(по абсолютной пятибалльной шкале, где 5 - уровень профессионала, а 1 - печаль неземная)
Язык: 5
Антураж: 5
Идея: 4-
Сюжет: 4-
Общее впечатление: 4+

Хорошие рассказы, не в последнюю очередь, хороши тем, что не надо долго и мучительно пенять автору на детали его авторских потуг. Поэтому буду краток ;)

Текст сразу обратил на себя внимание добротным языком "под старину" и мощной, жёсткой завязкой. Нельзя сказать, что написано/вычитано идеально, но огрехов совсем немного, а удачная стилизация их перекрывает - язык, без натяжек, оценил на отлично.
Но для порядка... ;)
Пара мелких замечаний по тексту
>- Подавай, - велел мужчина, спускаясь по ступенькам, - да накажи удвоить количество приборов. У нас сегодня гости.
===
Думаю, лучше "число приборов".

>Кровь, толчками вытекающая из сонной артерии обезглавленного тела, достигла сапог государя, перепачкав их.
===
Полагаю, она вытекала не только из сонной артерии, пусть даже и в основном. Возможно, было бы лучше "толчками вырывавшаяся из обрубка шеи, достигла..."

>Екатерина обессилено сползла на пол
===
«Обессиленно» — с двумя «н»

извлек из кармана платок и накинул его на банку, скрыв с глаз ее ужасное содержимое.
===========
Думаю, «с глаз» лишнее.

Атмосфера тоже хороша: аура историчности плюс хоррор - эффектно и необычно. И, если бы рассказ закончился так же круто, как начался - я, невзирая на антипатию к зомбятникам, без малейших вопросов поставил его на первое место в личном топе. Но...

Первое "но" - это сюжет. Завязка, безусловно, хороша (может, даже слишком - хоть роман пиши). Но как разрешается ситуация? Заезжий кудесник зачем-то поднимает с того света сразу целую кучу несчастных крестьян - заранее, когда Пётр в отъезде! Смысл? Во-первых, даже из текста видно, что, будь у царя хоть чуть больше осторожности (чем ему позволил иметь автор) - он бы не сунулся в город. Во-вторых, соотношение сил казалось абсолютно неравным до самого конца, пока автор не заткнул сразу все дыры одним-единственным героическим арапом (который до того не проявлял способностей под стать противнику, умеющему превратить целый город в зомбятник). Ну и плюс пострадал слой смысла - претензия на историчность в духе "возможно, на самом деле всё было совсем не так". Ведь в те времена комиссии по лженауке ещё не было, и предки не постеснялись бы тиснуть в летописи пару строк о шляющихся по городу зомби. Хмм... и, пожалуй, в толпе зомби, которые во главе с царевичем Алексеем на полном серьёзе гоняются за Петром I, таки есть какая-то комическая нотка. )
ИМХО было бы куда лучше, если б интрига уместилась в стены Зимнего дворца, а отряды реанимированных крестьян заменил саспенс и смутные видения. Ну, скажем, Екатерина увидела в зеркале тень покойного царевича и выслала гонца с предупреждением, и всё в том же духе. И соотношение сил можно подравнять, и для психологии простора больше.

Идея тоже не относится к сильным сторонам рассказа. Конечно, над вещами, написанными так хорошо, неизбежно витают какие-то мысли. В нашем случае это, пожалуй, "вещи не таковы, какими кажутся", "кто знает, как всё было на самом деле", "в другие времена и мораль была другой", "порой люди неоднозначны - могут сочетать и благородство, и жестокость". Только для меня этого не хватило, чтобы "заполнить" рассказ с таким эффектным стартом. Здесь затрудняюсь выделить конкретные претензии - возможно, если б было меньше зомби, или в финале была подчёркнута моральная составляющая (скажем, встречей Петра нос к носу с убитым царевичем)...

Но вопросы - они всегда есть, а рассказ, в любом случае, достоин победы. Ещё раз поздравляю и надеюсь сразиться в следующем Пролёте. :)

Автор: LasarevDS - 17.7.2013, 04:05
Mist
Отлично :respect: наковырял ошибок, которые никто еще не находил. Спасибо, поправлю. Хотя вот с этим не согласен:
Цитата(Mist)
толчками вырывавшаяся из обрубка шеи,
может про сонную артерию фактически не совсем верно, но вот этот "обрубок шеи" звучит ужасно, имхо.

А вообще отличный отзыв, как всегда. Большое спасибо :)

Автор: Рикардо Дель Тави - 17.7.2013, 07:16
Хе-хе! Вставлю свои пять копеек!
LasarevDS, два месяца работы над источниками?! :respect:
Потрудился на славу. Молодчина!
Кстати, твой персональный иллюстратор тоже постарался на славу! Классная аватарка, респект художнику.
Памятуя о твоей привычке менять аватарки, желаю победить на пролете с рассказом про розового слоника. :kz:

Автор: LasarevDS - 17.7.2013, 07:32
Рикардо Дель Тави, спасибо от нас обоих :roll:
Про розового слоника? :plotting: я подумаю))
Боюсь даже представить, насколько кровожадными и свирепыми могут быть эти розовые слоники... ::D:

Автор: Shantel - 17.7.2013, 11:11
Цитата(LasarevDS)
:) спасибо за отзыв.

Не за что) Ещё раз с победой! :wink:

Автор: Noessa - 17.7.2013, 15:50
До сих пор я на Пролете была только гостем, но теперь, чувствую, что уже дозрела до того, чтобы начать писать отзывы. И первый из них будет к рассказу победителя.
«Антихрист» впечатлил. Прочитала на одном дыхании, отвлекаясь, правда, на то, чтобы отыскать в интернете историю правления Петра I и по-быстрому разобраться: кем были персонажи рассказа, и какова была их историческая роль. Без этого было бы непонятно. Поэтому отмечу первое достоинство этого произведения: оно возбуждает интерес к истории России и заставляет поразмыслить над известными событиями. Но для меня самым главным в рассказе оказалось то, что он насквозь пропитан мистикой. Очень я такое люблю. А тут не просто какая-то отвлеченная фантазия, а реальные исторические события осмысливаются автором в их мистической сути. И это действительно круто. Мне вспомнилась по этому поводу «Роза мира» Даниила Андреева: там у него за каждым историческим фактом, за каждым деятелем стоит конкретная метафизика. Я не поленилась посмотреть, что он там пишет про Петра и оказалось, что пишет он как раз о демоническом искажении его миссии. Замечу, однако, что сама я не могу так однозначно судить о личности Петра I, как это предлагает автор. Его позиция в рассказе определена безоговорочно: Петр – антихрист, кровавый беспощадный тиран, грубая отталкивающая личность. Это право автора так видеть, да и меня этим рассказ никак не напряг.

Кроме этой темы в рассказе много чего еще есть замечательного. Интересный персонаж – арап Ибрагим с его магическими способностями (это на чем-то основано или просто авторская фантазия?) - очень привлекательный яркий образ, за которым я следила больше, чем за всеми остальными; сумрачный Петербург, казнь и голова покойника в банке с самого начала задают нужное настроение; кудесник Аламгир, сущий «диавол» с «немигающим взглядом антрацитовых глаз», который, ой, как интригует; рядом на протяжении всего рассказа соседствуют русское настоящее истинное и иностранное чуждое непонятное – это и в речах и в образах персонажей, и это действительно характеризует эпоху. Атмосфера какая надо, герои интересные, сюжет захватывает, композиция стройная. Что еще?

Стиль повествования порадовал. Язык, который использует автор, реально погружает в петровскую эпоху и очень гармоничен для восприятия. Читалось легко, ритмично и ничего не отвлекало в тексте. Объемные образы рождали четкую картинку, яркую и живописную. События разворачивались динамично, напряжение по ходу рассказа все возрастало (и это настоящее мастерство – так сделать!), и к моменту кульминации моё эмоциональное восприятие находилось на пике. Поэтому, когда пошли мертвецы и заклинания, мне стало по-настоящему жутко. Одна мертвая голова, клацающая зубами, чего стоила - аж озноб прошиб!

Вывод: рассказ достойный, рассказ не зря занял первое место, рассказ мной прочитан не зря. Я получила настоящее читательское удовольствие и говорю автору «Спасибо!». Пишите еще!

Автор: LasarevDS - 17.7.2013, 16:04
Noessa
Во-первых, огромное спасибо за этот роскошный отзыв! Очень рад, что вас впечатлил рассказ!
Во-вторых, позвольте с вами не согласиться насчет вот этого высказывания:
Цитата(Noessa)
Замечу, однако, что сама я не могу так однозначно судить о личности Петра I, как это предлагает автор. Его позиция в рассказе определена безоговорочно: Петр – антихрист, кровавый беспощадный тиран, грубая отталкивающая личность. Это право автора так видеть, да и меня этим рассказ никак не напряг.
Автор напротив хотел показать, что Петр - фигура крайне неоднозначная. Да, с одной стороны он был суровым, даже жестоким - но с другой стороны, как он болел за Отечество! Как горячо переживал за свое дело! Даже личное оскорбление ставил ниже "чести государственной"! Автор вовсе не считает Петра Великого антихристом, напротив, я восхищаюсь им. Но одним из главных посылов автора действительно было предложение читателям самостоятельно оценить личность Петра и сделать для себя выводы.

Автор: Higf - 17.7.2013, 16:07
Цитата(Noessa)
Петр – антихрист, кровавый беспощадный тиран, грубая отталкивающая личность
Вот этого в рассказе точно нет, по крайней мере однозначно. То есть да, он и груб, и беспощаден, но увидеть ТОЛЬКО это... не знаю, как надо прочитать. Как же прощение в конце, как же поездка в дорогой сердцу город и тревога о нем, когда можно было отсидеться? Само то, как описаны поступки и мысли?
Петр в рассказе показан совершенно точно не настолько однозначен и односторонен, как вы увидели. Есть ведь не только черное и белое...


P.S. Уже вижу ответ Лазарева, но все равно оставлю пост.

Автор: Shantel - 17.7.2013, 17:02
LasarevDS
Higf
Ребят, что-то мне кажется, вы не совсем поняли Noess'y.. Тирана-антихриста она увидела у Даниила Андреева, а не здесь.

Автор: LasarevDS - 17.7.2013, 17:24
Shantel может ты и права, но тогда Noessa выразилась очень непонятно. Ведь "Роза мира" это не рассказ, а Noessa сказала именно о нем:
Цитата(Noessa)
Замечу, однако, что сама я не могу так однозначно судить о личности Петра I, как это предлагает автор. Его позиция в рассказе определена безоговорочно

Автор: bsv - 17.7.2013, 17:33
LasarevDS
Цитата
После этой фразы я думал ты сразу поймешь, кто автор

я подумала про тебя :smile: но меня сбил с толку язык

а про Екатерину... мне показалось, что ей отведена какая-то противненькая и невыразительная роль :kz: в принципе, так, наверное, и надо.. но тут сработало чисто женское возмущение))

Автор: Noessa - 17.7.2013, 18:27
LasarevDS
Ну да, наверное в том, что "позиция автора в рассказе определена безоговорочно" я не права, но что поделать: ощущение у меня от Петра I в этом рассказе осталось именно такое - убийца и тиран, "диавол" во плоти. Пришлось еще раз перечитать, чтобы заметить, что в его адрес не только обвинения.
Цитата(LasarevDS)
Но одним из главных посылов автора действительно было предложение читателям самостоятельно оценить личность Петра и сделать для себя выводы.

Цель явно достигнута :respect:

Автор: Раймон - 17.7.2013, 18:54
Цитата(bsv)
а про Екатерину... мне показалось, что ей отведена какая-то противненькая и невыразительная роль


Так она и в реальной истории на политическом небосклоне особенно не блеснула, оставшийсь марионеткой одной из боровшихся за власть группировок. Если бы она была под стать своему супругу - эпохи дворцовых переворотов (с младенцем Иоаном, Петром Третьим и прочей августейшей кунцкамерой) попросту бы не было.

Автор: bsv - 17.7.2013, 19:12
Раймон
Да в курсе:)) но из желания противоречия даже (ибо - не знаток истории) попыталась нарыть что- то значимое в сети...

Автор: Endorphine - 17.7.2013, 19:23
Марта Скавронская была обычной проституткой. Ей всего лишь повезло

Автор: bsv - 17.7.2013, 19:50
Endorphine
Просто повезло - это то, что сумела приблизиться к такой личности как Петр? Пфрр.

Автор: Endorphine - 17.7.2013, 19:55
bsv
почему сразу Петр? сначала Шереметев, потом Меньшиков и в итоге Петр

Автор: LasarevDS - 17.7.2013, 19:55
Endorphine
:respect:

Автор: bsv - 17.7.2013, 20:08
Endorphine
Итог - Петр. ( так ведь?)
Я не защищаю ее. Более того, я о ней ничего не знаю.
Но уверена, что Петр не стал бы и одного дня быть ( числиться) рядом с нелюбимой (ненужной) женщиной.

Автор: Endorphine - 17.7.2013, 20:21
bsv
ээ... ну любить-то он ее любил. Но изначально ты говорила, что она выглядит серо и неприметно, а не про любовь

Автор: bsv - 17.7.2013, 20:32
Угу. И она одна из женского роду в рассказе:)) понимаешь? Ну хоть бы ассистентку какую Ибрагиму яркую:))
Да я шучу. Просто написала, как восприняла.

Автор: Тимелия Люрик - 18.7.2013, 08:16
Ну что ж вы так с Екатериной Первой то. Она, между прочим, при Петре короновалась как императрица (был даже обряд миропомазания, что удивило даже иностранных послов), что в русской истории было впервые (ну почти впервые, не считая Марины Мнишек, жены Лжедмитрия). Это, собственно, и создало ей претензии на престол по официальной версии. Да и вообще, не каждая любовница может достичь таких карьерных высот, так сказать:)

Автор: Higf - 18.7.2013, 09:22
Тимелия Люрик
Да, но в общем-то, может, женщиной она и была яркой, а может, и умной. Но особых талантов ни к государственной деятельности, ни к интригам у нее, похоже, не было. Поэтому в свете не взаимоотношений мужчин и женщин, а борьбы за власть и правления она выглядит блеклой достаточно закономерно.

Автор: Тимелия Люрик - 18.7.2013, 09:44
Цитата
Да, но в общем-то, может, женщиной она и была яркой, а может, и умной. Но особых талантов ни к государственной деятельности, ни к интригам у нее, похоже, не было. Поэтому в свете не взаимоотношений мужчин и женщин, а борьбы за власть и правления она выглядит блеклой достаточно закономерно.

Ну так нмкто этого и не отрицает. Государственнной деятельностью она по сути и не занималась ни при муже (хотя и сопровождала его в нескольких походах), ни после. Все ж она не Екатерина Вторая.
А вот карьеру она сделала все же успешную по тем временам, что не отнять:) Для женщины ее круга очень даже успешную. Да и любовь была.

Автор: Higf - 18.7.2013, 09:48
Тимелия Люрик
С этим согласен. Я просто говорил о закономерности "невыразительной роли в этом рассказе", учитывая его сюжет, с чего и начался разговор. Это уж потом понесло кого в лес, кого по дрова. А Эндорфин императрицу, видимо, просто лично недолюбливает)

Автор: LasarevDS - 18.7.2013, 09:55
хей-хо, занимательные разговоры пошли :)
Цитата(Higf)
Эндорфин императрицу, видимо, просто лично недолюбливает)

А bsv вступается из женской солидарности)

Автор: Endorphine - 18.7.2013, 10:04
Цитата
Эндорфин императрицу, видимо, просто лично недолюбливает)

Гнусная клевета) То, что выживала через постель, факт)

Автор: Дрём - 6.7.2014, 15:50
Цитата(Раймон)
Альтернатива - не есть принцип "чего хочу, то и ворочу". Она должна вписываться в определенные логические рамки. Для примера: в достопамятных 1991-1993 годах наша страна могла пойти либо по пути "демократов", либо по пути "коммунистов". Но никак не "монархистов" или "теократов". Вариации между двумя первыми вариантами - альтернатива. А два последних - бред известного животного известной окраски :smile:

Конечно, альтернативная история - не есть принцип "чхтив".
Однако, пмсм, она и не есть то, что привел нам в пример Раймон.
Это какое-то уж слишком узкое понимание.
Как я понимаю этот литературный феномен, то он имеет под собой некую основу:
- сюжетный ход в виде переломной точки - новой точки отсчета истории.
Одной, двух, трех одновременных.
Много таких точек создавать нельзя - автор не уследит за событиями.
И вот эта точка закладывает как бы новое русло миру.
И если она прописана четко, и события после нее следуют логике, то далее
например после 1991 года у нас хоть рабовладельческое общество могло быть, хоть што.
Бред - это вгонять фэнтези в рамки социологических процессов, типа у нас были либо демократы, либо коммунисты.
А тут может быть открылся портал и пришли орки и всех поработили.
И получилось рабовладельческое общество.
Вот собственно
Только к ляпам данного рассказа, например, к гусарам - это не имеет никакого отношения, как уже, впрочем, было разъяснено

Автор: LasarevDS - 6.7.2014, 17:36
Цитата(Дрём)
Только к ляпам данного рассказа, например, к гусарам

Дались вам эти гусары ::D:

Powered by Invision Power Board (//www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (//www.invisionpower.com)