Э-эх... Ожидание ты мое, ожидание.
Хотел сначала ответить всем по порядку, но потом решил сначала выдать общую пояснительную речь, так как вижу, что донести как следует до читателя свою задумку мне в конечном итоге не удалось. Увы.
Только ленивый не поругал "Ожидание на пороге" за "нелогичности" и "пришитые белыми нитками липовые конфликты". И конечно же, каждый критик видел за этим промахи автора, видимо, даже не пытаясь объяснить все эти "нелогичности" как-то по-другому. А объяснение было, и, на мой взгляд, довольно простое. Жаль, что я хреново разбираюсь в психологии - видимо, именно поэтому не удалось как следует передать задумку...
"Шизофрения - это одно из наиболее частых психических заболеваний, характеризующееся постепенно нарастающими изменениями восприятия, мышления, социальной активности, речи, чувств и мотиваций. Несмотря на многолетние исследования и наблюдения врачей, шизофрения и по сей день остается одним из самых загадочных заболеваний. «Раздвоение личности», о котором часто говорят в простонародье, является образным понятием, появившимся в связи с явлениями нелогичности мышления и поведения больного с точки зрения обычных людей."
Так вот. Главный герой, Дуглас - он чокнутый. Шизофреник. Кажется, задумку никто не понял, если его бредовые мысли приписывают идиотизму автора. Герой перенес тяжелейшую психологическую травму - на его глазах в страшной катастрофе разбилась его горячо любимая девушка. Не зря же я вставил этот эпизод в рассказ. Ему нужно было кого-то обвинить в этой трагедии, чтобы не свихнуться окончательно (тот самый посттравматический синдром, в которых я мало смыслю), и ему под руку очень удачно подвернулся провидец. Его обвинения в сторону Вольфа - бред, разумеется. но почему-то только один Higf заметил, причем совершенно верно: Цитата(Higf) Интересно, даже если бы Вольф все предвидел тогда, на станции – что он смог бы изменить? Как мог бы остановить поезд? Впрочем, герой, даже если не знает чего-то такого, чего не знаю я, конечно, не обязан быть логичным и справедливым, особенно в момент явной потери контроля над собой и тяжелых воспоминаний. Кто-то должен быть виноват, ну да... Иногда в порыве просветления Дуглас понимает, как нелепы его претензии к провидцу, но внутреннее "Я" сразу же берет верх в моменты сильных переживаний (например, когда Вольф сообщает ему об опасности джифтониума). А так как за время повествования подобных переживаний у героя навалом, его постоянно "несет", а уважаемые критики плюются:
Цитата(Light) о_О о_О О_О Хочется спросить: "Ты, парень, вообще... Того?!" Цитата(Light) И снова вопрос: "Нет, чувак, ты серьёзно... Того?" Цитата(Light) Как один из примеров. Хочется спросить: "И ЧО??? что он провидец. Он что - поезд должен был остановить? Или от него что-то зависело тогда - он тебе жизнь спас, потому что ты случайно (из-за того, что так нужно было автору) попросил его посмотреть на 15 минут вперёд..." Цитата(Mist) Опять подростковые капризы - в то время как речь идёт об угрозе, которую нельзя игнорировать, и алхимик знает, что его собеседник действительно умеет видеть будущее Цитата(Mist) Парня едва успели из-под поезда вытащить, а он несёт какую-то чушь про "ты отнял у меня Аннет", хотя всё прекрасно понимает. Это поведение обиженного подростка. И, по совместительству, создание на ровном месте раздражающе липового конфликта. Парни, вы же видите что Дуглас не в себе. Ну видите же. Но вместо того, чтобы сказать "эй, да он же чокнутый!", вы говорите "автор, да ты просто не хотел подумать как следует и поэтому насочинял липовых конфликтов". Елки-палки. Видимо, надо мне сильно повышать уровень мастерства, если я хотел написать про чокнутого героя, а все подумали, что чокнутый автор 
В первой версии рассказа Дуглас то и дело видел призрак своей возлюбленной. Но при финальном прочтении я решил оставить ее только в конце рассказа, для усиления эффекта. Кроме того, ее появления тормозили всю динамику. Наверное, если бы я оставил эти эпизоды, читателям бы поведение Дугласа выглядело бы понятнее... Да, динамику в этот раз я поставил во главу угла.
Конечно, Дуглас считает себя абсолютно нормальным, но так думают все шизофреники. Скажете, что вообще в целом он рассуждал как здоровый человек? Да вспомните хотя бы тот же "Остров проклятых". Разве герой Ди Каприо не рассуждал как здоровый человек - в своем, выдуманном мире? Так-то.
Так вот. После смерти Аннет Дуглас зацикливается на работе. Перед ним стоит благая цель - спасение мира от энергетического кризиса. Так он чувствует, что еще нужен здесь. Так какова же должна быть его реакция, когда Вольф объявляет Дугласу о необходимости прекращения разработок? Разумеется, его воспаленный разум вскипает от негодования. Ему кажется, что Вольф вновь хочет лишить его смысла жизни, и ему не важны мотивы, побуждающие провидца к этому.
Вольф, тем временем, хороший парень. Он снова и снова дает шанс Дугласу, жалеет его. Рискует ради него. Он сопереживает Дугласу, во многом потому что был свидетелем трагедии с поездом. Но он оказывается заложниклм положения, ибо видит из ситуации только два выхода - прекращение разработок самим алхимиком или его немедленная смерть. Здесь хочу пояснить кое-что насчет смерти. Кто-то сказал, мол, "что за чепуха, смерть главного создателя чудо-состава не помешает его последователям продожить дело алхимика". Господа, разве зря я назвал рабочих, участвующих в создании джифтониума, ЛАБОРАНТАМИ, а Дугласа - МАГОМ-АЛХИМИКОМ? Я думал, этого будет достаточно для читателя, чтобы понять - ничего у них без него не выйдет. Он ведь не просто какой-нибудь ученый, он МАГ. Этому не научиться. Он вкладывал в создание джифтониума, если хотите, свою магическую силу. Я оставил рассуждения об этом не только ради динамичности, а потому, что считал это очевидным.
Насчет "голливудности". Это строго на любителя. Кому-то нравится, а кому-то нет.
Вот так вот. Надеюсь, после моих разъяснений вы по-другому взгляните на "Ожидание".
А теперь о том, с чем я соглашусь:
Цитата(Mist) Концентрация энергии в джифтониуме слишком велика, и со временем она будет только расти, пока все вокруг не взлетит на воздух.
Не во всяком голливудском боевике услышишь столь "убедительные" разъяснения. Магия магией, но вытирать ноги о закон сохранения энергии нехорошо. Это действительно непродуманный момент. Признаюсь, я не слишком много размышлял над этом косяком, т.к. намеревался сделать акценты в рассказе совершенно на другом.
Цитата(Aeirel) Логика с выпиванием адового зелья мне вообще неясна, логичнее было бы разозлиться, зарядить ствол и пострелять немного по парапланеристам.
Ты будешь смеяться, но сначала я так и написал - что ГГ хватает пистолет и выпускает всю обойму вслед удаляющимся парапланеристам. Но потом мне показалось, что эта сцена неоправданно замедляет сюжет и в общем-то не играет никакой роли. А затягивать концовку никак нельзя было. Она должна была получиться стремительной и бьющей наповал, как пуля в голову. (правда, как пуля не получилось, но все же лучше чем с пальбой вслед провидцу). А насчет того, что гг выпивает образец - так я посчитал, что это будет символично. Типа, что он в итоге от своего детища и погиб. Смерть в огне или смерть от прыжка с крыши - это на мой взгляд не слишком эстетично. А так, как в итоге получилось - в самый раз.
А теперь со всеми по порядку :)
Таиска, Story, tequiller и Red Alert Спасибо :) рад, что вам понравилось. Таиска, судя по ее словам, думала, что креатив Эйрела, а вот фиг, хе-хе :) впрочем, такое сравнения для меня все равно что комплимент :Р tequiller, вот те раз. Я написал рассказ в настоящем времени ради динамичности, а ты говоришь, что подобный стиль эту самую динамичность только убивает. Не ожидал что кто-то так все оценит оО Red Alert, Story, мерси)
Я уже неоднократно писал, что мне нравятся твои рецензии, но вот здесь я со многим не соглашусь.. итак, давай пройдемся по пунктам: Цитата(Mist) Кто "он" - висок Эйлин? Эту ситуацию стоит описать аккуратнее. В принципе я думал над тем, чтобы перефразировать это место, а потом решил - какого черта? Читателю и так понятно, что "он" относится не к виску Эйлин. Я перечитывал фрагмент не один раз, и ни разу не запнулся на этом месте, а значит подсознательно момент воспринимается верно. Цитата(Mist) "сложно дышать" - приходится дышать по сложному алгоритму? Думаю, лучше "трудно/тяжело". А как же образность описания? Тоже не считаю ошибкой. Тут то же самое, что и в твоем комментарии к "Псам" насчет "нарисуй, что ты чувствовал при этом.", где ты предлагал изменить "нарисуй" на "покажи". Цитата(Mist) "радостная улыбка озаряет его умное лицо" - примитивно В чем примитивность то? Цитата(Mist) Хорошо, что наш алхимик не видит даже на ход вперёд - а то бы рассказа не было... Ну это вообще ппц. А с чего бы он должен видеть на шаг вперед, если он алхимик, а не провидец? Если от такой печки плясать, можно уплясать очень далеко. Можно, например, сказать: "Хорошо, что Фродо Бэггинс не умел телепортироваться, а то всего "Властелина колец" бы не было..." Насчет сцены обмена девушки на образец. Ну тут спорить не буду. Зато красиво.
Я офигевал от количества желчи, выплеснутой тобой на этом Пролете по поводу "Ожидания". Ну не настолько оно ужасно. Но когда я увидел "Уличные псы" - Дмитрий Петунин, кое-что начало проясняться %) и все равно, на мой взгляд это не fair play. Иными словами, ты вел себя как, сорри, . Мне например совершенно не понравился "Рок" с прошлого Пролета, я бы его даже в десятку не включил. Но когда он выиграл, я просто пожал плечами. То что тебя что-то там не устраивает это не повод столько злиться. В конце-концов, это твое мнение и ты его уже высказал в теме к рассказу. Вот так.
Я долго жрал над Цитата(Caster) Автор явно сочинял трактат о Джифтониуме употребляя Джин&Тоник спасибо  Ты меня прям перехвалил своим "уровнем профессионала". Не так уж и высок этот уровень, раз уж я не смог передать посыл о ненормальноти ГГ %) Цитата(Caster) Что качается замечаний по тексту от Миста, мое ИМХО - это придирки. Вот-вот. Я хотел сказать то же самое :)
Рад что вам понравилось :) Эйрел, ты мне официально https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=9092&view=findpost&p=562611 задолжал ;)
Oт тебя ожидал большего в рецензии. На этом пролете ты вообще не радуешь отзывами, не то что на предыдущем...
что ж, всем не угодишь :)
Bот спасибо :) твой отзыв как бальзам на сердце. Ну хоть кто-то догадался, что... Цитата(Higf) Впрочем, герой, даже если не знает чего-то такого, чего не знаю я, конечно, не обязан быть логичным и справедливым, особенно в момент явной потери контроля над собой и тяжелых воспоминаний. Кто-то должен быть виноват, ну да... ...вместо того, чтобы кричать "нелогично!", и задался вопросом... Цитата(Higf) Надеюсь, бредовость логики относится к герою, а не к автору. ...тогда как другие критикуны в своих суждениях однозначны - нелогичен автор, а как же. Короче, Хигф практически понял мой замысел, а значит кое-что мне все-таки удалось донести, ура :)
Mнение понятно. Тебе не понравилось, ну и бог с ним, повторюсь - на всех не угодишь. Скажу только, что изложение воспоминаний героя в настоящем времени - это не косяк, а фишка. Ты (имхо) путаешь здесь кое-что. Герой не РАССКАЗЫВАЕТ об этом, он ВСПОМИНАЕТ. Это вроде как проносится у него перед глазами. Так почему оно должно быть в прошедшем времени, если герой как будто вновь проживает это? Так что твой пример Цитата(constp) Разве кто-то из вас, рассказывая, как провел лето, скажет: «Как и вчера, я беру бутылочку сухого вина и иду на пляж…»? в данном случае некорректен, на мой взгляд. А "картинность, свойственная «голливуду»" - это на любителя. Кому-то нравится, а кому-то нет. Цитата(constp) Есть еще несколько мелких неточностей, но на них останавливаться не буду – крупных ошибок и так хватает. И где же перечисление этих "крупных" ошибок? оО И да. После твоего комментария к "Порченой крови" понятно, почему тебе показалось слишком большим количество местоимений: Цитата(constp) Неужели так трудно подумать, что меньше надо «напирать» на действия главного героя и побольше описывать окружение Данный рассказ ориентирован как раз на действия, а не на описания. Количество местоимений на погонный знак, имхо, вполне в пределах нормы - для экшна. А "Ожидание" это в первую очередь экшн, а потом уже все остальное. Опять же, все тут сказанное - мое мнение. Могу и ошибаться. Я ж новичок. И вообще по образованию технарь
Резюме.
Дааа, ребята. Для меня "Ожидание на пороге" - это полюбому win. Пусть кому-то крео не понравился, а кое-кто сидел с фейлспамом после прочтения, но рассказ взял и выиграл Пролет, пусть со скрипом. Для меня это прорыв - после "Башни", о которой теперь никто и не помнит, а на прошлом Пролете никто и внимания не обратил (кроме Хигфа).
Всем спасибо за отзывы! |
Мир подчиняется не своей логике, а логике автора.
Неужели реально не видишь отсутствия твоей любимой внутренней логики рассказа? Ну и что что чувак написал в похожем на тебя стиле, не надо ему за это медальку вешать. Хотя я тоже обзавидовался технической стороне дела. 
но когда мне в голову пришла такая идея, я не смог побороть искушения ее реализовать.. 
