Эх, выскажусь...
Пока только о золоте.
Ну, представим себе, что я пытался бы написать фэнтази в духе "чтобы снаружи выглядело архитипично а изнутри — логично", потому что если нет, то зачем объяснять, почему драконы собирают золото. Собирают и все, ты, хренов очкарик, сюда пришел логику искать или тупым мясом наслаждаться? Развелось умных, пАнимаешь...
Итак, допустим нам таки нужно логическое объяснение. Начнем с того, что есть дракон. Основных традиций знаю три:
1). Дракон это злобная, тупая и полностью нечеловеческая (и вообще не от обычной природы) тварь. Это наиболее архитипичный вариант, во всех европейских сказках драконы такие.
2). Дракон — могущественное и мудрое существо, часто с романтическим мотивом "вымирающего древнего народа". В европейской исторической традиции такая трактовка почти не присутсвует. Ладон согласившийся отдать Атланту яблоки Гесперид — скорее исключение. Зато в двадцатом веке с его манией выворачивания всего наизнанку такого понаписали кучу, вспомнить хотя бы Ле Гуин и Сапковского. Добрые или морально нейтральные драконы присутствуют в китайской мифологии.
3). Дракон — бывший человек, превратившийся в могучее и злобное существо. Мотив характерен для въетнамского и лаосского фольклора, возможно встречается где-то еще (Льюис, только там герой таким всего несколько часов пробыл, его обратно вернули).
Второй вариант позволю себе не рассматривать из-за стойкого отвращения к творчеству Ле Гуин и слегка прохладного — к Сапковскому.
А вот о нечетных подробно.
Итак, во-первых, сразу отметем очевидно неработающий вариант: золото для драконов не торговый эквивалент, они на него ничего не покупают. Они вообще не способны толком торговать. Также они его не едят, и не расходуют иным образом. Оно им нужно "чтоб было".
Во-вторых, объяснения №1 — "it's magic" никто не отменял. Да, плохо когда оно выступает "голым", но если к нему все сводится за несколько логичных шагов, то уже лучше. В качестве таких логичных шагов рассмотрел бы:
Принцип два в одном. Когда герой задумается, почему драконы как и люди собирают золото, то наткнется на объяснение, что это наоборот люди вслед за драконами собирают золото. Когда-то де золото нужно было людям, чтоы откупаться от драконов, и став ценным в таком качестве постепенно начало играть роль универсального торгового эквивалента. Это конечно нифига не объяснения, это просто сведение двух непонятностей к одной, но уже что-то. Логический шаг маскирующий наготу объяснения №1.
Теория размножения. Поскольку золото явно не для еды, да и вообще не для поддержания жизнедеятельности, ибо нет никаких данных о том, что лишенный золота дракон умер, остается предположить, что золото нужно драконам для размножения. Видимо, у самки, не спящей на куче золотоа менструальный цикл останавливается. Почему? Фиг знает, №1. Или у самца, или у всех сразу.
Объясняет все, но как-то уж очень явно опирается на "it's magic", лучше бы выстроить цепочку из нескольких ходов, запрятав объяснение №1 поглубже.
Теория полового отбора. Уважаемые читатели фэнтази, вы Дарвина читали? Вспомните: самки оленя выбирают самца с большими рогами, потому что большие рога свидетельсвуют о хорошем здоровье, потому что тяжело отрастить такие большие рога. Отлично, но у людей отобрать столько золота тоже тяжело, а больше его дракону взять негде, не драконье это дело в шахтах рыться. Значит, большая куча золота у самца дракона может для самки служить его медицинской книжкой. Раз смог столько золота насобирать, то могуч. По крайней мере был могуч, пока собирал.
Обидный ньюанс такого подхода, золото тогда будет собирать только один из полов. Золото собирают те, кого выбирают. У большинства видов самки выбирают самцов, реже но тоже случается, что самцы выбирают самок (как правило виды, где самец принимает существенное участие в заботе о потомстве), уж совсем редки виды с двусторонним выбором. Хотя и такое бывает, как правило классические моногамы или виды с парным браком. Совсем уж забавно получится если скомбинировать это объяснение с приемом два в одном. Выходит что два биологических вида эволюционировали вместе, раз такое сложилось.
Все объяснили без принципа №1? Не совсем.
А почему при таком раскладе люди не отказались от собирания золота? Да, хорошо бы иметь удобный торговый эквивалент, но чтобы плюсы от него перевешивали опасность нападения дракона. Вот тут нестыковка, которую придется убивать вечным №1, или опять же проявлять изобретательность.
//продолжение сле... |
