| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| RPG-Zone.ru форумы > Оружейная > А какой вы мастер? |
| Автор: Arvien - 14.8.2007, 21:48 |
| Есть два способа вести игру: статичный и динамичный. Статичный способ - это когда мастер, как бы ему не хотелось, предоставляет игроку реальный выбор. При динамичном же способе мастер часто предоставляет игроку мнимый выбор (либо не предоставляет вовсе). В частности, статичный способ - это когда мир (регион, локация) придуман, и куда в этом мире придет игрок, зависит только от игрока. Динамичный способ - это когда мастер подсунет игроку то, что он придумал, в любом случае. Например, если игрок заблудился и стоит посреди глухого леса, а мастер придумал, что недалеко замок людоеда (мастер долго придумывал этот замок, разработаел его очень тщательно), то у динамичного мастера игрок в любом случае придет в замок, в какую сторону он бы ни пошел (ведь для игрока все равно все направления равнозначны). Т.о. получается, что у игрока очень часто насамом деле мнимый выбор! Игрок думает, что выбор есть, а на самом деле все давно решено. Статичный мастер же поставит замок в конкретное место, и спросит игрока, в какую сторону тот пойдет. Если игрок повернется к замку спиной - очень жаль, но так тому и быть. Статичному мастеру часто приходится мириться с тем, что его гениальные идеи остаются незамеченными и неиспользованными, но зато игрок обладает реальным выбором. Конечно врят ли есть чисто динамичные или чисто статичные мастера. Но интересно, к какому из них ближе вы? Так же интересно обсудить: мнимый выбор это плохо? Динамичного мастера можно заметить по некоторым особенностям его ведения игры: например вам сообщили, что вам одели мешок на голову и стукнули по башке палкой. Вы очнулись лежа в кустах рядом с тропинкой в лесу. Если очередь вашего хода, и вы говорите просто: "Иду по тропинке!", и у мастера не возникает вопроса к вам: "А в какую именно сторону?", то скорее всего ваш мастер динамичный ) |
| Автор: Сайдас - 14.8.2007, 21:56 |
| Себя отношу к статичным, но вообще - смесь, причем довольно деспотичная по отношению к игроку. Я с самого начала продумываю три/четыре/пять/десять/сто путей по которым может пойти игрок и еще больше - результатов. Какое бы решение игрок не принял - я все равно на свое усмотрение приведу его к тому пути, который ему на мой взгляд подходит больше всего. |
| Автор: Фех - 14.8.2007, 21:57 |
| 5 баллов! Респект! Как раз думал как это оформить в грамотные слова, чтобы объясниться с одним человеком. По мне мнимый выбор это плохо. Ты подвержен судьбоносным решениям мастера, и если такой подход тебе не приемлим - ты не ощущаешь свободы в такой игре. |
| Автор: Сайдас - 14.8.2007, 22:00 |
| Фех, зачем зацикливатся на свободе выбора? Если мир интересен и мастер хорошо ведет - не грех и просто играть, чтобы узнать дальнейшие события в мире. |
| Автор: Фех - 14.8.2007, 22:10 |
| Сайдас Мне так больше нравится, просто для меня почувствовать веянье судьбы (характерное для динамичного способа) - это уже испытать неудовольствие. Кроме того статичный метод мне нравится контролем. Меньше приходтся импровизировать = меньше получается косяков. А еще в динамичном способе, как кстати показано в примере, мастер навязывает тебе сюжет, зачастую без спроса. |
| Автор: Сайдас - 14.8.2007, 22:15 |
Фех ну это зависит от мастера  Он может так или иначе привести тебя к бою с Черным Властелином, а может сделать так, что ты просто будешь в курсе этих событий и хотя бы косвенно - будешь вовлечен в интригу. Например - станешь ключевым фактором того, что к нему ломанется отряд героев, или наоборот - сам того не понимая станешь его марионеткой.З.Ы. Черный Властелин это по сути чаще всего - сам ГМ |
| Автор: Фех - 14.8.2007, 22:23 |
| Ну конечно все зависит от мастера. Описаны 2 концепции, есть также и уйма смесей. Но я приверженец описанной здесь статичной игры. Цитата(Сайдас) а может сделать так, что ты просто будешь в курсе этих событий и хотя бы косвенно - будешь вовлечен в интригу Несомненно, и вот тут свобора выбора или есть или нет. Или ввлечен или должен сделать самостоятельный шаг чтобы быть вовлеченным - мне кажется разница именно в этом. |
| Автор: Arvien - 14.8.2007, 23:25 |
| Себя отношу к статичным мастерам. Этот вариант ближе мне по духу. Но очевидно, что такой способ вести игру сложнее, и поэтому, несомненно, первые игры, которые я вел, я вел динамично. Тогда я вообще об этом не задумывался. Но однажны настал момент, когда новая словеска (с одним и тем же человеком) начиналась почти каждый день. Мы играли вдвоем довольно долго, но что-то незаладилось, перестало работать. И тогда я как раз подумал над статикой/динамикой и решил, что статика - шаг вперед, хотя и сложный. Вероятно после снятия сливок с моей фантазии друг, оставшись один на один с динамизмом, стал испытывать дискомфорт, хотя и не знал о его причине. Я не могу сказать, что динамизм это плохо, наверно это даже хорошо в маленьких дозах, но при достижении им некоторой концентрации игра что-то теряет, даже если игрок до мозга костей уверен, что он сам - творец своей судьбы. |
| Автор: Redwan - 15.8.2007, 09:43 |
| не знаю. голосовать не стал. иногда хочется поводить по миру. тада буду вести как статический. а иногда рассказать историю используя ролевую игру как средство изложения тогда как динамический |
| Автор: Вейлор - 15.8.2007, 16:57 |
| Есть 2 точки. В одной игрок сейчас, в другую он должен попасть, по моему плану. Это статичная часть. (голосовал за статичного) Но между этими двумя точками может произойти много чего динамичного, и будет дорога не одна, и он может вобще не дойти, помереть например. Это динамичная часть. |
| Автор: Dzarabr - 15.8.2007, 17:31 |
| Цитата(Сайдас) Какое бы решение игрок не принял - я все равно на свое усмотрение приведу его к тому пути, который ему на мой взгляд подходит больше всего. Цитата(Вейлор) Есть 2 точки. В одной игрок сейчас, в другую он должен попасть, по моему плану. странно - приводите примеры действий динамичного мастера, а голосуете за статичного... |
| Автор: Вейлор - 15.8.2007, 17:40 |
 пардон, перепутал |
| Автор: Сайдас - 15.8.2007, 18:16 |
Dzarabr, лично я считаю себя больше статичным, ты - динамичным, но каждый имеет право на свое мнение  |
| Автор: Heavymetal_man - 15.8.2007, 23:53 |
| А я даже не знаю как голосовать... Я стараюсь игроков настроить так, чтобы они сами делали свои шаги и ходы и сами принимали решения, я только рассказываю им что из этого получается. Цели то у всех есть и довольно определенные но вот методы.... |
| Автор: ShadoW - 18.8.2007, 13:28 |
| Я лично за динамичный, т.к. как говорилось если мастер придумает 5 вариантов концовки игры, игроки сделают 6-ой =) Так что зачастую чтобы не убить игру нужно управлять и действиями игроков.. все конечно в относительной мере, а то так уже будет не игрушка, а театр марионеток. |
| Автор: Arvien - 18.8.2007, 14:14 |
| Цитата(ShadoW) Я лично за динамичный, т.к. как говорилось если мастер придумает 5 вариантов концовки игры, игроки сделают 6-ой =) Гы-гы!  Класс ) Но можно и без придумывания концовок обойтись. Размещаешь в мире средства достижения цели, а игроки сами уже выбирают, что им использовать и по какому пути идти ) С кем заключать союзы и против кого вести войну! |
| Автор: Фех - 18.8.2007, 20:32 |
| Цитата(Arvien) Гы-гы! Класс ) Но можно и без придумывания концовок обойтись. Размещаешь в мире средства достижения цели, а игроки сами уже выбирают, что им использовать и по какому пути идти ) С кем заключать союзы и против кого вести войну! Я тоже так считаю. Просто ненужно думать над концовками - это как раз то к чему игроки приходят сами. |
| Автор: Боб - 20.8.2007, 10:31 |
| Проголосовал за динамичного. Считаю, что если просто сделать мир, в котором есть все необходимое для достижения цели, игроки скорее всего это "все необходимое" не найдут. |
| Автор: Техножрец - 24.8.2007, 00:58 |
| Не вижу смысла в споре. Если игрок так и не узнает, был ли на самом деле у него выбор или нет, но игра получилась, какая собственно ему разница, его вели или он сам шел? Главное - удовольствие от игры, а как именно оно было достигнуто, по-моему не сильно важно. |
| Автор: Arvien - 24.8.2007, 02:12 |
| Какого спора? Тут голосование Игра с динамичным и статичным мастером впринципе отличается с позиции игрока. Упрощенно это выглядит так. Если игрок со статичным мастером найдет непримечательную деревню и будет там на печи лежать, то довольно велика вероятность того, что он так и будет дурью маяться тысячу ходов. А если же это будет динамичный мастер, то обязательно на сарай рухнет метеорит, на котором пришельцы жуки прилетели захватывать Землю, да и мало того, скорее всего ключ к спасению планеты и уничтожению межгаллактического флота будет вместе с ними Это все утрировано, но имеет смысл Суть в том, что игрок явно искал покоя, иначе бы он вел себя иначе, а мастер явно не захотел отпускать его от сюжетной линии (и не отпустил). |
| Автор: Боб - 24.8.2007, 10:32 |
| Думаю, что если игрок будет лежать на печи и дурью маяться, то у любого мастера он вскорости игру покинет. Отличие, все же, мне кажется, в другом. Если игрок заинтересован в том, чтобы приключаться, то, даже если он вдруг что-то сделает не так, как я изначально задумывал при строительстве мира (например, пойдет не на юг, а на север), но это будет логично (мастер ведь тоже может ошибиться, а может и просмотреть второе/третье... десятое решение одной и той же задачи), то игрок все равно от своих приключений никуда не уйдет, и квест выполнит. |
| Автор: Maggot - 24.8.2007, 10:47 |
| Цитата(Arvien) Суть в том, что игрок явно искал покоя, иначе бы он вел себя иначе, а мастер явно не захотел отпускать его от сюжетной линии (и не отпустил). Я несколько убился этим заявлением. Вообще изначально вся партия, игроки и мастер решают, во что они будут играть. И вот если решили играть в героик фентези где игроки являются избранными потомками богов с судьбой, которая предписывает их спасти мир....то какой тут эммм - покой? Если же мы решили играть в зе симс, то хоть динамический, хоть статичный - одна фигня, все равно он не будет посылать на тебя монстров и т.д. и игрок сможет наслаждаться покоем. А так согласен с Бобом. Динамический мастер это не тот, кто все придумывает из ниоткуда, а тот, кто подстраивает игру так, что бы она доставила больше фана. |
| Автор: Arvien - 24.8.2007, 18:38 |
| Че-то меня часто понимают не так, как мне хотелось. Или я часто говорю не то, что хочу сказать Динамичный мастер это не тот кто подстраивает (хотя про подстраивает тоже верно, но это несколько более узкое понятие), и не тот, кто выдумывает из неоткуда! Динамичный мастер предоставляет мнимый выбор, а статичный мастер - реальный! Вот в чем разница. И пример не притендовал на реализм, а только показывал суть того, что при игре с динамичным мастером игрок часто не может никак сделать то, что хочет, потому что мастер задумал иное! Если игрок играет с динамичным мастером, он может не волноваться - он в любом случае будет при делах, вершащих судьбы мира! А при игре со статичным мастером он может отвалиться от происходящего, если будет прилагать недостаточно усилий, и останется с носом! |
| Автор: Фех - 24.8.2007, 21:58 |
| Arvien Я тебя понимаю на все 100 =0)) Но иногда ты реально лишнего в примерах накрутишь, а так... понимаю! |
| Автор: Maggot - 24.8.2007, 22:00 |
| Пример может быть сколь угодно утрированный, но всетки суть отражать должен. И разделение на динамического и статического матеров в таком случае вообще считаю мягко говоря неразумным. Так как коню понятно что тот мастер, который сваливает на "героя", который сидит в своем хуторе и ничего не делает, величественные эпик квесты - плохой мастер. Все же остальные мастера получаются уже статичными, так как они основываются на выборе игрока. Я же правильно понял? Динамичность это не основываться на действиях игрока, статичность - основываться? Я конечно по твоему первому почту подумал иначе, глядя на примеры... |
| Автор: Arvien - 24.8.2007, 23:23 |
| Все мастеры основываются на действиях игрока! Иначе это будет не РПГ, а какая-то фигня! Могу еще раз повторить, что динамичный мастер часто (не всега конечно. Всегда невозможно) предоставляет игроку мнимый выбор, а статичный мастер старается всегда предоставлять выбор реальный! Вот в этом разница! Все остальное, что было сказано, это частные случаи и примеры проявления этих особенностей. |
| Автор: Tengrp - 27.8.2007, 14:32 |
| Проголосовал за статичного. Хотя возможно и не подхожу к определениям. Ибо по моим задумкам — есть несколько важных событий. И игрок ТЕОРЕТИЧЕСКИ может влиять на них. а ПРАКТИЧЕСКИ... тут уже как игрок поступит. Хотя, если игроку нужно по сюжету попасть в город, и пройти по катакомбам, то в город он попадет. А остальное, на его совести. |
| Автор: DagNer - 27.8.2007, 16:16 |
| Даже голосовать не буду так как ни какой, я ваще не понимаю как можно придумывать и запоминать целые миры, писать книжку и то легче, да и там все на бумаге. |
| Автор: Chu - 24.9.2007, 22:41 |
| Цитата(DagNer) я ваще не понимаю как можно придумывать и запоминать целые миры, писать книжку и то легче, да и там все на бумаге. для этого людям и дан такой потрясающий дар как фантазия |
| Автор: Machete - 25.9.2007, 07:39 |
| Я всегда вожу как статичный ГМ, хоть иногда динамичностью и разбавляю, но чаще всего по мелочам. Чтобы подвести игрока к сюжету, лучше сделать "вход" красивым и блестящим (привлекательным), чем закруглить все тропинки в один Рим. ИМХО. |
| Автор: Иту - 24.10.2007, 00:11 |
| У мастера почти всегда некая смесь получается) Есть родные до боли миры, где вы знаете каждый камень и водите квест, но если свернуть в туман - то выйдете к одной и той же вересковой пустоши.. Есть наоборот-сюжет, приснившийся мастеру и созданный под него маршрут в мире, когда за границами маршрута пока ничего не придумано и мастер выкручивается, чтобы игрок не "нюхал кривых дорожек" |
| Автор: Daina - 5.12.2007, 23:39 |
| Если брать приведенные варианты, я скорее статичный. Весь мнимый выбор заканчиваеться на том, что я даю квест, а как они его будут проходить - их дело. Я подстроюсь, так интереснее. Нет, сюжет естественно есть, но не как картинка а как основная линия, на которую персонажи обычно влиять не способны. Я же не могу отменить цунами, к примеру. При таком варианте вождения, я получаю массу удовольствия от неожиданных для меня самой ходов, возможности импровизировать, а уж что оычно с концовками творят... это просто песня. =) |
| Автор: Chu - 8.12.2007, 22:01 |
| Daina блеск! оч емкое определение! :) тоже люблю такое вождение, но увы так бы коротко но ясно не написал :) |
| Автор: daphna - 2.3.2008, 14:23 |
| я больше динамичный, ибо во всех моих играх есть определенный сюжет, которому надо следовать. но если есть интересные предложения, то я становлюсь статичным) |
| Автор: Сканди - 2.3.2008, 15:28 |
| статичный. однозначно. |
| Автор: Shade - 2.3.2008, 18:49 |
| По поводу того, какой я мастер, можно сказать одно - я мастер ХРЕНОВЫЙ... |
| Автор: Raena - 2.3.2008, 22:37 |
| Цитата(Shade) По поводу того, какой я мастер, можно сказать одно - я мастер ХРЕНОВЫЙ Ленивый ты Мастер, ленивый =) |
| Автор: elf_with_rifle - 3.3.2008, 15:18 |
| Лично я - за статику... Ибо в проработанном и свободном мире играть намного интересней, чем плясать под указку мастера. Хотя, конечно, иногда нужно легонько пинать игроков в нужные места. |